Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Бородулиной Т.С., Мелешко Н.В.

При секретаре	Тащян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудковой Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2966/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гудковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гудковой С.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0006-0806058 от 12 апреля 2019 года в размере 329 898 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору № 625/0006-0945187 от 17 марта 2020 года в размере 305 284 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны 12 апреля 2019 года заключили кредитный договор № 625/0006-0806058, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 159 руб. 57 коп. на срок по 12 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик допускала нарушение сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Сумма общего долга ответчика перед банком по договору <***> с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 25.02.2022 составила 329 898 руб. 86 коп., из которых 290 855 руб. 22 коп. - кредит, 36 891 руб. 68 коп. – плановые проценты, 2151 руб. 96 коп. – пени.

Стороны 17 марта 2020 года заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 341 841 руб. 57 коп. на срок по 17 июня 2024 года с взиманием за пользование кредитом 7,5 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик допускала нарушение сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Сумма общего долга ответчика перед банком по договору <***> с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 25.02.2022 составила 305 284 руб. 88 коп., из которых 283 222 руб. 02 коп. – кредит, 20 140 руб. 77 коп. – плановые проценты, 1922 руб. 09 коп. – пени.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 (паспорт 40 19 487110) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам в размере 635 183 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлины 9552 руб., а всего 644 735 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п. 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны 12 апреля 2019 года заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 159 руб. 57 коп. на срок по 12 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, стороны 17 марта 2020 года заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 341 841 руб. 57 коп. на срок по 17 июня 2024 года с взиманием за пользование кредитом 7,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик допускала нарушение сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

ВТБ (ПАО) зачислял суммы кредитов на счет ответчика № 40817810233264000315, принадлежность которого себе ответчик не отрицала.

Индивидуальные условия договора банковского счета № 40817810233264000315 изложены в заявлении ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 27 января 2017 года (л.д. 148).

Ответчик не исполняла надлежащим образом условия договоров по ежемесячному погашению задолженности.

Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договорам в соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (л.д. 26).

Ответчик требование не исполнила.

Сумма общего долга ответчика перед банком по договору <***> с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 25.02.2022 составила 305 284 руб. 88 коп., из которых 283 222 руб. 02 коп. - кредит, 20 140 руб. 77 коп. – плановые проценты, 1 922 руб. 09 коп. – пени.

Подписав кредитные договоры, ответчик заявила о присоединении к Правилам кредитования (Общие условия) (л.д. 38).

При заключении договоров ответчику предоставлена необходимая информация, она была ознакомлена с условиями оказания услуг и была с ними согласна, так как подписала кредитные договоры.

Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитных договоров.

Из текстов кредитных договоров, выписок по счетам ответчика, расчетов задолженностей, платежных поручений № 572 от 12.04.2019 и № 61 от 17 марта 2020 года (л.д. 14-29, 32-34, 150, 151) следует, что денежные средства по кредитным договорам <***> и <***> перечислены истцом на счет ответчика № 40817810233264000315.

Допустимых доказательств обратного не представлено.

Материалы дела подтверждают намерение ответчика получить кредиты, а также намерение истца данные кредиты предоставить.

Ответчиком заполнены анкеты-заявления, в которых ответчик просила предоставить потребительские кредиты в потребительских целях (на сумму 512 159 руб. 57 коп. 12.04.2019 (л.д. 30, 31), на сумму 341 841 руб. (л.д. 35, 36). После этого сторонами подписаны индивидуальные условия кредитных договоров, согласно которым стороны определили в качестве счета для предоставления кредитов счет ответчика № 40817810233264000315.

Доказательств недобросовестного поведения истца при заключении кредитных договоров ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что наличие кредитных отношений между сторонами подтверждено представленными доказательствами, обязательства по возврату долга по кредитным договорам ответчиком не исполнены, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежала задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2019 года в размере 329 898 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2020 года в размере 305 284 руб. 88 коп. Общая задолженность по кредитным договорам взыскана в размере 635 183 руб. 74 коп. (329 898,86 + 305 284,88).

Довод ответчика о том, что открытый кредитный счет № 40817810233264000315 является счетом физического лица, а не ссудным счетом, имеющим иную нумерацию «455», как установил суд первой инстанции, не свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, их безденежности.

Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копии кредитных договоров в составе кредитных досье, прошиты и скреплены печатью банка (л.д. 44-оборот).

Истец воспользовался своим правом на выбор средств доказывания и в подтверждение факта выдачи кредитов и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам представил выписки по счету и расчеты задолженностей. Законом на истца не возложена обязанность при обращении с иском в суд о взыскании кредитной задолженности по предоставлению следующих документов: выписок с ссудного счета заемщика, по убыткам на балансе кредитора на ссудном счете, бухгалтерских документов.

Доказательств тому, что кредитные договоры не подписаны со стороны заемщика, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств, установленных судом, приведенные ответчиком в возражениях на иск доводы о безденежности и незаключенности кредитных договоров признаны судом несостоятельными, поскольку факты выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитных договоров.

Довод возражений на иск, что ответчик кредитные денежные средства фактически не получала, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

После оформления кредитных договоров ответчику стали доступны денежные средства, предоставленные в кредит (выписка по счету № 40817810233264000315). Кроме того, суд учитывал, что ответчик, изначально исполняя обязательства по возврату кредитов, тем самым подтвердила действительность кредитных договоров.

В материалы дела представлены сведения, достоверно подтверждающие, что ответчик вносила платежи в счет погашения кредитов: оплата без задолженностей по кредитному договору <***> производилась до 15 октября 2019 года, оплата без задолженностей по кредитному договору <***> производилась до 18 сентября 2020 года (л.д. 14, 17).

Доводы стороны ответчика о том, что договоры подписаны со стороны банка лицами, не имеющими полномочий на их подписание, опровергается содержанием представленных банком доверенностей на ФИО2 от 14.01.2019 (л.д. 146, 147), ФИО3 (л.д. 149), содержащими полномочия по заключению с физическими лицами договоров потребительского кредита, в связи с чем также были отклонены судом.

Ответчик представила справку из банка ВТБ о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д 84-86), ссылаясь на то, что в разделе 4 подраздела 4.1 («Срочные обязательства финансового характера») отсутствуют сведения о кредитных договорах, указанных в исковом заявлении, что подтверждает ее довод о незаключении договоров с банком и неполучении денежных средств.

Данный довод стороны ответчика также был отклонен судом, поскольку, как указано в пункте 7 сноски в справке (л.д. 86-оборот), в данном разделе указываются сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб. на отчетную дату (31.12.2021). Между тем, из материалов дела следует, что сумма задолженностей по каждому из кредитных договоров менее 500 000 руб., в связи с чем сведения об обязательствах по спорным кредитным договорам не должны указываться банком в указанной справке. Между тем, неуказание обязательств по кредитным договорам в справке не опровергает факт их заключения и получения кредитных денежных средств.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемые кредитные договоры недействительными не признаны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все заявленные ФИО1 ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылалась на наличие у нее копий представленных истцом доказательств другого содержания, а также не оспаривала представленных истцом доказательств. При рассмотрении данного дела обстоятельств, которые подлежат подтверждению только подлинными документами, не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о невозможности считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копиями документов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ее ходатайства «о предоставлении истцом ответчику доказательств о наличии специальной правоспособности истца в сфере кредитования физических лиц», при этом ссылается на ст. 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно указанной статье кредитная организация обязана раскрывать по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России, следующую информацию о своей деятельности:

1) ежегодно - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение по ней;

2) ежеквартально - промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. В случае, если проводилась проверка промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанная отчетность раскрывается вместе с аудиторским заключением аудиторской организации.

Кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.

Кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, обязана раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами (в целом по кредитной организации без раскрытия информации по отдельным физическим лицам) и информацию о задолженности кредитной организации по вкладам физических лиц. Порядок раскрытия такой информации устанавливается Банком России.

Кредитная организация обязана раскрывать информацию о сделках по уступке ипотечным агентам или специализированным обществам денежных требований, в том числе удостоверенных закладными. Состав такой информации, порядок и сроки ее раскрытия устанавливаются нормативными актами Банка России.

Кредитная организация обязана в установленном нормативными актами Банка России порядке раскрывать неограниченному кругу лиц на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующую информацию о квалификации и об опыте работы членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, а также руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

2) наименование занимаемой должности (с указанием дат согласования Банком России и назначения на должность - для лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, а также руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации, даты избрания - для членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации);

3) сведения о профессиональном образовании (с указанием наименования образовательной организации, года ее окончания, квалификации, специальности и (или) направления подготовки), о дополнительном профессиональном образовании с указанием освоенной программы и даты ее освоения, а также сведения об ученой степени и о дате ее присуждения, об ученом звании и о дате его присвоения;

4) сведения о трудовой деятельности за пять лет, предшествующих дате назначения (избрания) на занимаемую должность, с указанием мест работы и занимаемых должностей (в том числе членства в совете директоров (наблюдательном совете) юридического лица), дат назначения (избрания) и увольнения (освобождения от занимаемой должности), описанием служебных обязанностей.

(часть девятая введена Федеральным законом от 04.11.2014 N 334-ФЗ)

В случае непредставления кредитной организации членом совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации сведений, входящих в состав информации, предусмотренной частью девятой настоящей статьи, кредитная организация обязана в том же порядке раскрыть информацию о непредставлении таких сведений указанным лицом.

В случае, если после раскрытия предусмотренной частью девятой настоящей статьи информации сведения, входящие в ее состав, изменяются, информация об этом должна быть в том же порядке раскрыта в срок, не превышающий трех дней, следующих за днем получения ее документального подтверждения.

Кредитная организация и должностные лица кредитной организации в случае нарушения порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной частью девятой настоящей статьи, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Не подлежит раскрытию информация по ч. 13 ст. 8 за 2022 год и заканчивая информацией по состоянию на 01.10.2023, в том числе на внутриквартальные отчетные даты (Решение Совета директоров Банка России от 16.09.2022).

Кредитная организация, за исключением банка с базовой лицензией, головная кредитная организация банковской группы обязаны раскрывать неограниченному кругу лиц на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке и сроки, которые установлены Банком России, информацию о финансовых инструментах, включаемых в расчет собственных средств (капитала) кредитной организации, банковской группы, в том числе о всех условиях и о сроках их выпуска, погашения, конвертации, об иных операциях с ними, и о существенных изменениях данных инструментов.

Не подлежит раскрытию информация по ч. 14 ст. 8 за 2022 год и заканчивая информацией по состоянию на 01.10.2023, в том числе на внутриквартальные отчетные даты (Решение Совета директоров Банка России от 16.09.2022).

Кредитная организация, за исключением банка с базовой лицензией, обязана раскрывать по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом.

Банк России вправе устанавливать особенности раскрытия информации в соответствии с видом кредитных организаций, в том числе в зависимости от видов лицензий, выдаваемых банкам.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых кредитные организации вправе раскрывать информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в ограниченных составе и (или) объеме, перечень информации, которую кредитные организации вправе не раскрывать, а также лиц, информация о которых может не раскрываться. В случае, если кредитная организация в соответствии с настоящей частью раскрывает в ограниченных составе и (или) объеме информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и обязанность по предоставлению такой информации в Банк России не предусмотрена требованиями законодательства Российской Федерации, такая кредитная организация обязана сообщить Банку России об этом, а также предоставлять Банку России информацию, которая не раскрывается, в случаях, в сроки, в порядке, в составе и объеме, которые установлены Банком России.

Приведенные правовые положения не обуславливают удовлетворение исков банка о взыскании кредитной задолженности с надлежащим раскрытием информации об органах управления кредитной организации и о деятельности кредитной организации. Кроме того, указанные сведения предоставляются кредитной организацией по запросу гражданина либо размещены в открытом доступе.

То обстоятельство, что на решении суда отсутствует мастичная гербовая печать, а имя и отчество судьи приведены как инициалы, не является основанием полагать решение нелегитимным документом, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает подписание судом принятого решения, однако не устанавливает дополнительного проставления оттиска мастичной гербовой печати в удостоверение подписи, печать проставляется на копии решения. Сокращение имени и отчества судьи до инициалов не противоречит положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования к содержанию решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

04 апреля 2023 года.