Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 49», Администрации г.Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать вход здания по ул.Мичурина, 37 г.Красноярска приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата - пандусом и перилами,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Петрова Д.О.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2012г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить.

Признать бездействие муниципального образования г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска, муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49», выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры МБОУ СОШ № 49, незаконным.

Обязать Муниципальное образование г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска оборудовать вход здания по ул.Мичурина, 37 г.Красноярска приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата - пандусом и перилами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с (уточненным) иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 49», МО «Город Красноярск» в лице Администрации г.Красноярска о признании бездействия ответчиков, выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры МБОУ СОШ № 49 незаконным, возложении на МО «Город Красноярск» в лице администрации г.Красноярска обязанности оборудовать вход здания по улице Мичурина, 37 в г.Красноярске приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата пандусом и перилами.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры, в том числе на избирательные участки в период проведения выборов Президента РФ, установлено, что основной вход в здание муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 49» (МБОУ СОШ № 49) оборудован многоступенчатой лестницей, при этом отсутствуют приспособления для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (пандус и перила), чем нарушаются социальные права инвалидов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Петров Д.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора МБОУ СОШ № 49 Демешкевич Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., полагавшую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (принят ГД ФС РФ 20.07.1995г., ред. от 09.12.2010г.) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно требованиям ст.2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4.2 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99, утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999г. №73 основным принципом формирования архитектурной среды общественных зданий является создание беспрепятственного доступа к месту получения услуги (обслуживания) всех категорий граждан.

Согласно п.5.1 указанного Свода правил проектные решения общественных зданий и сооружений должны соответствовать возможностям всех категорий населения. Под этим подразумевается повышение качеств архитектурной среды по критериям доступности, безопасности, удобства и информативности для нужд инвалидов и других маломобильных групп населения без ущемления соответствующих возможностей остальных граждан.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.Удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, суд первой инстанции правомерно исходил из вышеуказанных положений Федерального закона, а также требований раздела 3 Строительных норм и правил (СНиП 35-01-2001), принятых постановлением Госстроя РФ 16 июля 2001 года № 73, предусматривающих наличие в здании как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения с поверхности земли, дублирование лестниц пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, и оборудование наружных лестниц и пандусов поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

А поскольку такими средствами здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49», расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Мичурина, 37, и являющееся муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МБОУ «СОШ № 49», где могут проходить обучение дети - инвалиды, в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, не оборудовано, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярск и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» по созданию условий беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к указанному муниципальному объекту социальной инфраструктуры и возложил на МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярска обязанность оборудовать вход здания по вышеуказанному адресу приспособлениями для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата – пандусом и перилами, что соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего, что собственник несет бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении, как и доводам сторон, дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о возможности дистанционного обучения инвалидов без посещения учебного заведения подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Красноярска о том, что здание, в котором расположено образовательное учреждение, было возведено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку содержание недвижимого имущества независимо от даты ввода в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами.

Согласно вводной части СНиП 35-01-2001 данный нормативный документ предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения. В силу ч.5 ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», установлена обязанность собственников действующих объектов социальной инфраструктуры осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. При этом ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности оборудовать вход в здание школы пандусами и перилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее органами по проблеме финансирования и организации работ, связанных с установкой в школе пандуса и перил, являются Главное управление образования г.Красноярска совместно с Управление образования Кировского района г.Красноярска, через которые координируется и в определенной части финансируется деятельность школы, в то время как администрация г.Красноярска не является тем самым юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, на который можно было бы возложить такую обязанность, в связи с чем указанная прокурором обязанность должна быть возложена на директора МБОУ «СОШ № 49» с учетом финансирования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на образовательное учреждение данная обязанность ничем не возложена, а в силу Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» именно собственниками имущества, на которых возложена обязанность по содержанию муниципального имущества в требуемом законом состоянии, должны осуществляться меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Ссылка ответчика на утверждение в 2011г. Администрацией г.Красноярска Городской целевой программы, которой предусмотрено проведение в 2012-2014г.г. мероприятий по обустройству МБОУ СОШ № 49 пандусами, не может быть принята во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда с учетом длительного неисполнения собственником здания и образовательным учреждением обязанности, установленной Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ».

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что прокурором заявлены требования с превышением предоставленных законом полномочий, поскольку положения ст.45 ГПК РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как граждан, так и неопределенного круга лиц, что в данном случае и было сделано прокурором Кировского района г.Красноярска, который обратился в суд в защиту гарантированных ст.7 Конституции РФ прав инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры - образовательному учреждению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и фактически направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Красноярска Петрова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: