Апелляционное определение № 33-5547/19 от 23.05.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 33-5547/2019

Судья: Позднякова А.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Александровой Л.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 мая 2019 года материал по иску Петренко Константина Эдуардовича к ООО «КорпИА» о возложении обязанности по заключению договора, по частной жалобе Петренко К.Э. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко К.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КорпИА» о возложении обязанности по заключению договора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

С данным определением не согласился Петренко К.Э., в жалобе просит его отменить, поскольку указывает, что суд поставил перед истцом невыполнимые в силу закона требования, так как у истца отсутствует возможность получить данные о размере тарифов самостоятельно.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления регламентируется положениями статьи 131 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося обжалуемое определение, судья не указал какие именно требования, установленные в статьях 131 и 132 ГПК РФ, не были соблюдены, а исходил из того, что истец просит применить обоснованные тарифы за предоставляемые услуги, согласованные с Департаментом по тарифам Новосибирской области, однако не указывает их размер.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, при этом вопрос обоснованности заявленных требований, а так же размер тарифа, подлежащего применению к рассматриваемому спру, не может разрешаться на стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 апреля 2019 года отменить, материал по иску Петренко К.Э. к ООО «КорпИА» о возложении обязанности по заключению договора направить в Октябрьский районный суд города Новосибирска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу Петренко К.Э. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи