Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ФИО1ФИО2 на определение Советского районного суда г.Томска от 15 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 28.07.2016 по делу по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к ФИО1 о ликвидации несанкционированного размещения отходов, возложении обязанности прекратить прием отходов производства и потребления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 28.07.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к ФИО1 о ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) по адресу: /__/, возложении обязанности прекратить прием отходов производства и потребления на указанный земельный участок.

18.07.2014 представитель ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением на основании ст.112, 320, ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО2 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение отменить.

Частная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению 27.12.2016.

Судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, во вводной и резолютивной частях определения Советского районного суда г.Томска от 15.09.2016 указано, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 28.07.2016 обратился представитель ответчика ФИО1ФИО2.

Вместе с тем согласно имеющейся в деле копии доверенности от 06.07.2016 интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО2.

Изложенное свидетельствует о допущенной судом описке, которая подлежи исправлению в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без рассмотрения, а дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к ФИО1 о ликвидации несанкционированного размещения отходов направить в Советский районный суд г.Томска для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ФИО1ФИО2 на определение Советского районного суда г.Томска от 15 сентября 2016 года оставить без рассмотрения. Гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к ФИО1 о ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), возложении обязанности прекратить прием отходов производства и потребления на указанный земельный участок направить в Советский районный суд г.Томска для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: