Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности расчета услуг потребления электроэнергии на основании показаний приборов учета, возобновления подачи электроэнергии, исключения задолженности и взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности расчета услуг потребления электроэнергии на основании показаний приборов учета, возобновления подачи электроэнергии, исключения задолженности и взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 69 026,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. ИТОГО: 71 297,36 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 11.10.2018г. между ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключён договор № на электроснабжение вышеуказанного нежилого помещения. Согласно п. 3.1.3 договора потребитель предоставляет поставщику показания приборов учета. ФИО1 с момента заключения договора были направлены в адрес поставщика показания прибора учета в ноябре 2018 года, а также в январе и марте, апреле 2019 года. В декабре 2018 года и феврале 2019 года потребитель пропустил сроки сдачи показаний.

11.03.2019г. ФИО1 оплатил электроэнергию согласно полученной квитанции на сумму 11 518 руб. 10 коп. После этого ПАО «Красноярскэнергосбыт» направляло в адрес ФИО1 квитанции, в которых сумма задолженности менялась то в большую, то в меньшую сторону, согласно последней полученной квитанции сумма задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 17.09.2019г. составила 69 093, 01 руб. С указанной суммой задолженности ФИО1 не согласился, направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление о направлении специалиста для сверки показаний прибора учета, которое ответчик проигнорировал. 12.11.2019г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел отключение электроэнергии в нежилом помещении по причине наличия задолженности.

С учетом уточнений ФИО1 просил обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» аннулировать задолженность в сумме 69 093, 01 руб. и взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную им сумму 11 518,10 руб. либо зачесть эту сумму в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от установленной ответчиком суммы задолженности, неустойку за период с 18.04.2019г. по день вынесения решения суда в размере 11 518, 10 руб., а также просил обязать ответчика подключить электроэнергию в нежилом помещении.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что за период с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая составляет, с учетом внесенной истцом оплаты, 69 026, 36 руб.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в сумме 69 026, 36 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом решение принято без учета поданных им уточнений исковых требований, выводы суда о порядке расчета задолженности противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в ред. от 22.06.2019г.) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 166 указанного Постановления в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения, а абонент ФИО1 обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

П. 3.1.3 договора предусмотрена обязанность потребителя, то есть истца, снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в порядке, установленном договором.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показания приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к договору, и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 6 договора ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя вводится, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (п. 6.1).

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчету, основанному на правилах учета, предусмотренных п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, задолженность истца по договору энергоснабжения за период с февраля по апрель 2019г. составляет 69 026, 37 руб.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 были направлены в адрес поставщика показания прибора учета в ноябре 2018 года, январе, марте, апреле 2019 года, а в декабре 2018 года и феврале 2019 года потребитель пропустил сроки сдачи показаний. Для расчета объема потребленной энергии необходим показатель прибора учета в начале и в конце расчетного периода, который по условиям договора составляет 1 месяц. Для расчета объема энергии в декабре, предусмотрена возможность его исчисления, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период, т.е. в ноябре 2018 года. При этом для расчета объема энергии в феврале, марте и апреле 2019г. сведения о показаниях прибора учета отсутствуют, в связи с чем расчет задолженности за февраль-апрель 2019 года произведен в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для случаев непредставления показаний для 3-го и последующих расчетных периодов - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде. Установив правомерность начисленной ответчиком задолженности, суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности перерасчета суммы оказанных услуг потребления электроэнергии, взыскании с ответчика денежных средств и возобновлении подачи электроэнергии, и удовлетворил встречные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты электроэнергии должен производиться на основании переданных истцом показаний в январе, марте и апреле, ввиду непредоставления истцом показаний прибора учета в декабре 2018 года и феврале 2019 года у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали сведения о начальных и конечных показаниях в одном расчетном периоде (месяце), таким образом, фактический объем потребления с использованием показаний приборов учета с февраля по апрель 2019г. определить невозможно, в связи с чем за указанный период ответчиком обоснованно применен вышеуказанный порядок расчета. Размер начисленной в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 суммы задолженности истец не оспаривал, иной расчет задолженности в соответствии с этими правилами не представил, доводы искового заявления и апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет оплаты следовало производить, исходя из фактически переданных им показаний.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии является основанием для введения ограничения ее подачи в силу вышеуказанных норм. При этом ПАО « Красноярскэнергосбыт» 25.03.2019, в соответствии с подп. «а» пункта 6.1, п. 6.1.1 договора, заключенного между сторонами, уведомило потребителя о введении режима ограничения потребления электрической энергии телефонограммой по телефону, номер которого указан в договоре энергоснабжения. Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.09.2020г. ограничение режима потребления электрической энергии введено потребителем самостоятельно путем отключения вводного автомата, после отключения вводного автомата ПАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен акт № 1-35 от 12.11.2019г., актом проверки от 12.11.2019г. № 1-36 установлено, что электроустановка отключена. Ограничение режима потребления электрической энергии ПАО « Красноярскэнергосбыт» не отменялось. Таким образом, нарушений Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии ПАО « Красноярскэнергосбыт» судом не установлено. В связи с изложенным оснований для возложения на ответчика обязанности подключить электроэнергию не имеется.

Учитывая, что задолженность по оплате электроэнергии в указанном выше размере не оплачена ФИО1, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете оплаты услуг электроэнергии основаны на неверном понимании норм права, были предметом судебного исследования и судом первой инстанции была им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрения дела не учтены уточнения искового заявления также не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы в полной мере имеющиеся по делу доказательства, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований в полном объеме мотивированы и базируются на применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи