Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попиковой И. Ю. по доверенности Мишиной В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Попиковой И. Ю. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании отказа в начислении пенсии незаконным и возложении обязанности отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Попиковой И.Ю. по доверенности Мишиной В.Н., представителя ответчика - Департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Сохриной Н.И., представителя третьего лица – Департамента образования Вологодской области по доверенности Вишняковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Попикова И.Ю., <ДАТА> года рождения, с 06 декабря 2016 года является получателем пенсии за выслугу лет.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2017 года на Департамент образования Вологодской области возложена обязанность включить в стаж работы Попиковой И.Ю., дающий право на назначение государственной пенсии за выслугу лет, периоды работы:

- с 01 апреля 1998 года по 18 марта 2002 года в должности специалиста первой категории (экономиста) централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области;

- с 19 марта 2002 года по 31 марта 2002 года в должности специалиста первой категории (экономиста) централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области;

- с 01 апреля 2002 года по 10 июля 2006 года в должности ведущего специалиста централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области.

Департаментом образования Вологодской области в адрес Департамента социальной защиты населения Вологодской области 20 апреля 2017 года представлены справка о периодах службы (работы) в должностях, учитываемых при назначении пенсии за выслугу лет, от <ДАТА>№... и копия вышеуказанного заочного решения от 09 марта 2017 года.

Письмом от <ДАТА>№... Департаментом социальной защиты населения Вологодской области Попиковой И.Ю. сообщено об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет в силу статьи 12 Закона Вологодской области от 05 июля 1996 года № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области» и пункта 4.4 постановления Правительства Вологодской области от 16 сентября 2011 года № 1122 «О реализации Закона области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области». При этом отмечено, что указанными нормативными актами не предусмотрен перерасчет пенсии за выслугу лет в случае последующего после назначения пенсии за выслугу лет увеличения продолжительности стажа государственной гражданской службы (л.д. 8).

Не согласившись с таким отказом, Попикова И.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, в которой просила признать решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 05 мая 2017 года в отказе начисления ей пенсии за выслугу лет с учетом включенных вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2017 года по делу № 2-2579/2017 периодов работы незаконным и необоснованным, возложить обязанность на Департамент социальной защиты населения Вологодской области исполнить заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2017 года по делу № 2-2579/2017 и начислить ей пенсию за выслугу лет с учетом включенных вышеуказанным заочным решением суда периодов работы.

В судебное заседание истец Попикова И.Ю. и её представитель по доверенности Мишина В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Сохрина Н.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента образования Вологодской области, по доверенности Шепель И.А. указала на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Попиковой И.Ю. по доверенности Мишина В.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет с учетом включенных заочным решением суда от 09 марта 2017 года периодов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент образования Вологодской области в возражениях на апелляционную жалобу сослался на доводы, указанные ранее в отзыве на иск.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, поступивших на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Вологодской области от 02 апреля 1997 года № 144-ОЗ «О периодах трудовой деятельности, включаемых в стаж замещения государственных должностей области, государственной гражданской и муниципальной службы в Вологодской области» к периодам замещения государственных должностей области, замещения муниципальных должностей муниципальных образований области, должностей государственной гражданской и муниципальной службы непосредственно в органах государственной власти и органах местного самоуправления области относится время работы на государственных должностях областных государственных служащих в органах государственной власти Вологодской области, предусмотренных Реестром государственных должностей.

В рассматриваемый период времени действовал Реестр государственных должностей областных государственных служащих, утвержденный постановлением Губернатора Вологодской области от 14 июня 1996 года № 445.

Как следует из материалов дела, Попикова И.Ю. с 01 апреля 1998 года по 18 марта 2002 года работала в должности специалиста первой категории (экономиста) централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области, с 19 марта 2002 года по 31 марта 2002 года - в должности специалиста первой категории (экономиста) централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области, с 01 апреля 2002 года по 10 июля 2006 года - в должности ведущего специалиста централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 10 ноября 1997 года № 1077 была утверждена структура и штатное расписание Департамента образования администрации Вологодской области. Из указанной структуры следовало, что централизованная бухгалтерия является подразделением, не входящим в структуру департамента, а непосредственно подчиняется ему.

Из Положения о работе Централизованной бухгалтерии Управления образования, утвержденного 24 января 1997 года, следовало, что она является юридическим лицом.

Согласно приказу Департамента образования администрации Вологодской области от 03 апреля 1998 года № 258 «Об учетной политике централизованной бухгалтерии на 1998 год», бухгалтерия является структурным подразделением Департамента образования, возглавляемым главным бухгалтером.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 10 августа 2000 года № 690 утверждена с 01 июля 2000 года структура и штатное расписание Департамента образования администрации области (приложения 1, 2). Из утвержденной структуры следовало, что централизованная бухгалтерия является подразделением, не входящим в структуру Департамента.

Положением о централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области, являющимся приложением 1, утвержденным приказом начальника Департамента образования Вологодской области от 08 июля 2002 года № 531, было установлено, что централизованная бухгалтерия является обособленным подразделением Департамента образования Вологодской области.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2002 года № 111 в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 09 января 2002 года № 3 «О переименовании» и статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе утверждена структура Департамента образования области (приложение 2), в которую входило, в том числе обособленное структурное подразделение централизованная бухгалтерия.

Последующими постановлениями Правительства Вологодской области от 22 сентября 2003 года № 885, от 15 июня 2004 года № 566, в структуру Департамента образования области вносились изменения, при этом централизованная бухгалтерия сохранялась, как обособленное структурное подразделение.

Из штатных расписаний Департамента образования администрации Вологодской области усматривается, что в оспариваемый период должности централизованной бухгалтерии в них указаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорные периоды Централизованная бухгалтерия Департамента образования администрации Вологодской области и Департамента образования Вологодской области не являлась отделом органа исполнительной государственной власти области, была обособленным структурным подразделением и лишь подчинялась ему, соответственно, в рассматриваемые периоды Попикова И.Ю. не работала в органе исполнительной государственной власти области.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанности начислить истцу пенсию за выслугу лет с учетом включенных заочным решением Вологодского городского суда от 09 марта 2017 года периодов работы, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для учета спорных периодов работы Попиковой И.Ю. в должности специалиста первой категории (экономиста), ведущего специалиста централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области и Департамента образования Вологодской области в стаж, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие судебного акта о возложении на Департамент образования Вологодской области обязанности включить спорные периоды в стаж работы Попиковой И.Ю., дающий право на назначение государственной пенсии за выслугу лет, не влечет безусловное основание для возложения на Департамент социальной защиты населения Вологодской области начислить истцу пенсию, так как он основан на неверной трактовке действующего законодательства, по смыслу которого правом на требуемую пенсию имеют только лица, замещающие государственные должности областных государственных служащих в органах государственной власти Вологодской области, предусмотренных Реестром государственных должностей.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции формы статистической отчетности на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для вмешательства в решение суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попиковой И. Ю. по доверенности Мишиной В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи