Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Михайловское» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Михайловское» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму основного долга по договору купли - продажи от 10 апреля 2016 года в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2017 г. по 17.11.2017 г. в сумме 130 005 рублей.

Начисление и взыскание неустойки по договору купли - продажи от 10 апреля 2016 года производить с 18 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 135 000 рублей, исходя из размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Михайловское» в пользу ФИО2 ФИО11 сумму основного долга по договору купли - продажи от 25 апреля 2016 года в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2017 г. по 17.11.2017 г. в сумме 57 780 рублей.

Начисление и взыскание неустойки по договору купли - продажи от 25 апреля 2016 года производить с 18 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 60 000 рублей, исходя из размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Михайловское» в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7027 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Михайловское» о взыскании денежных средств по договорам поставки, указав, что 10 апреля 2016 г. между ним и ООО «Михайловское» был заключен договор поставки по которому он поставил ответчику товар - вика (семенная) на сумму 135 000 рублей, что подтверждается накладной. По условиям договора ответчик обязался произвести оплату товара сроком до 31 декабря 2016 г. В случае невыполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка 0,3 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. 25 апреля 2016 г. между ним и ООО «Михайловское» заключен договор купли - продажи кондиционных смесей люцерны в количестве 7,5 центнеров по цене 8000 рублей за один центнер. ООО «Михайловское» должно было произвести оплату истцу по данному договору в срок до 31 декабря 2016 г. В случае невыполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка 0,3 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. Товар по указанным договорам в полном объеме передан ответчику, что подтверждается накладными. Однако оплата по двум указанным договорам ответчиком не произведена до настоящего времени.

С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ООО «Михайловское» в его пользу просроченный основной долг по договору поставки от 10 апреля 2016 г. в сумме 135 000 рублей, неустойку в сумме 130 005 рублей; просроченный основной долг по договору от 25 апреля 2016 г. в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 57 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Просил также взыскать неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Михайловское» просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Михайловское» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2016 г. между ФИО2 и ООО «Михайловское» заключен договор поставки согласно которому он поставил ответчику товар - вика семенная на сумму 135 000 рублей, что подтверждается накладной.

По условиям договора ответчик обязался произвести оплату за товар до 31 декабря 2016 г.

Согласно п.6.1 договора в случае невыполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка 0,3 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.

25 апреля 2016 г. между истцом и ООО «Михайловское» заключен договор купли - продажи кондиционных смесей люцерны в количестве 7,5 центнеров по цене 8000 рублей за один центнер.

ООО «Михайловское» должно было произвести оплату истцу по данному договору в срок до 31 декабря 2016 г. В случае невыполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка 0,3 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.

Товар по указанным договорам в полном объеме передан ответчику, что подтверждается накладными.

Разрешая спор, установив наличие задолженности покупателя по договору поставки, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что данный спор является экономическим, истец неоднократно оказывал деятельность по продаже товаров, связи с чем дело подсудно арбитражному суду, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор поставки от 10 апреля 2016 г. заключен ООО «Михайловское» с ФИО4 как с физическим лицом, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, сведения о нем как об ИП отсутствуют в ЕГРИП, поэтому настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Михайловское» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Х.Пономарева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В.Жерненко

Справка: судья Валиуллин И.И.