Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Кудряшовой С.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке при исчислении специального стажа Кудряшовой С.В., учитываемого для назначения пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», засчитать в специальный стаж периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дни дополнительного отдыха за сдачу крови и ее компонентов: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований Кудряшовой С.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова С.В.обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее ГУ – УПФР в г.Липецке) о признании незаконным в части решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повешения квалификации и дни отдыха за сдачу крови. В обоснование своих требований истица указала, что в период работы в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в должностях среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, она по приказам работодателя направлялась на курсы повышения квалификации, а также ей предоставлялись дни отдыха за сдачу крови. Поскольку в указанные периоды за истицей сохранялась средняя заработная плата, должность, работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, то они подлежат зачету в специальный стаж как выполняемая работа.

В судебном заседании истица Кудряшова С.В. и ее представитель Кудряшов В.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - Григорьева Н.Н. иск не признала, считая отказ в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости соответствующим нормам пенсионного законодательства, дополнительно указала, что 30.10.2015 года ответчиком во изменение решения об отказе установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение №№, которым из специального стажа Кудряшовой С.В. исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи в выездной бригаде скорой медицинской помощи ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». Поскольку в указанный период работы истице предоставлялись два дня отдыха за сдачу крови (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то исключение из специального стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным основанием для отказа истице в зачете в специальный стаж двух дней отдыха за сдачу крови.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж двух дней отдыха за сдачу крови 22.02.2015 года и 02.03.2015 года, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и постановить новое, которым ее требования удовлетворить, а также дополнительно засчитать в специальный стаж период работы с 01.01.2015 года по 27.05.2015 года.

В силу частей 1,4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и, заявив их в окончательной форме, просила признать незаконным решение органа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов донорских дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды (л.д.70).

Требования о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в суде первой инстанции не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ оно не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения истицы Кудряшовой С.В. и ее представителя Кудряшова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которое подлежит применению к спорным правоотношениямв соответствии спостановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В разделе «Наименование должностей» названного Списка предусмотрена должность фельдшера, а в графе «Наименование учреждений» указаны учреждения здравоохранения, в числе которых станции скорой медицинской помощи, а также центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе, медицины катастроф (федеральный, региональный, территориальный).

Как следует из материалов дела, Кудряшова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в Городскую станцию скорой медицинской помощи; с 24ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> станции; с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты> бригады скорой медицинской помощи; с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты> скорой медицинской помощи в выездной бригаде скорой медицинской помощи.

Согласно сведениям трудовой книжки истицы, а также справке ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ Городская станция скорой медицинской помощи переименована в МУ «Городская станция скорой медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи гор. Липецка»; с ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Липецка», с ДД.ММ.ГГГГ - в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинский помощи», с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации создано новое учреждение - ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинский помощи и медицины катастроф».

В должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи в выездной бригаде скорой медицинской помощи ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинский помощи и медицины катастроф» истица работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа 30 лет? по расчетам органа Пенсионного фонда РФ специальный стаж истицы составляет <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов (донорские дни): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года,; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж двух дней отдыха за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в г.Липецке во изменение решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение №№, которым Кудряшовой С.В. дополнительно из специального стажа исключен период работы в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинский помощи и медицины катастроф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № приобщено к материалам дела по ходатайству представителя ответчика, и его копия вручена истице в судебном заседании (л.д.№).

Само решение об отказе в установлении пенсии за № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела на л.д.№.

Представитель истицы Кудряшовой С.В. – Кудряшов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела, что подтверждается его заявлением и распиской об ознакомлении (л.д.№).

Замечаний на протокол судебного заседания ни от истицы, ни от ее представителя не поступило.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение органа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № истицей не обжаловалось, требование о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в суде первой инстанции не заявляла.

Отказывая Кудряшовой С.В. в удовлетворении ее требования о зачете в специальный стаж двух дней отдыха за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв решение по заявленным исковым требованиям, а также, при отсутствии каких-либо доводов со стороны истицы, исходил из буквального толкования наименования учреждения, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку спорные дни отдыха за сдачу крови, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходятся на период работы в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», исключенный ответчиком из специального стажа истицы решением органа Пенсионного фонда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ей, а само наименование учреждения не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» создано путем реорганизации в форме слияния ОКУ «Липецкий территориальный центр медицины катастроф», ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Ельца» и ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Липецка», то есть учреждений здравоохранения, предусмотренных указанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Решение ответчика, которым период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа, истицей не оспорено.

При таких обстоятельствах Кудряшова С.В. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным требованием о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, отличным от того, по которому суд отказал ей в зачете в специальный стаж двух дней отдыха за сдачу крови.

Кроме того, на момент обращения истицы в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ее право на досрочную страховую пенсию нарушено не было, поскольку с учетом стажа, признанного органом Пенсионного фонда РФ (<данные изъяты>), периодов работы, засчитанных судом (<данные изъяты>) и двух дней отдыха за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истицы составлял бы <данные изъяты>, что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Кудряшовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: