Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ногликского района в интересах муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ногликского района ФИО2 на решение Ногликского районного суда от <данные изъяты>, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> прокурор Ногликского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что <данные изъяты> МО «ГО Ногликский» ФИО1 представлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> года. При проверке изложенных в них сведений установлено, что на расчетный номер <данные изъяты>, открытый в ПАО на имя ФИО1, за <данные изъяты> годы перечислены денежные средства на командировочные расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом, из которых <данные изъяты> выплачены ФИО1 незаконно. Просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «ГО Ногликский» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация МО «ГО Ногликский» указала на недоказанность причинения ущерба казне муниципального образования, а также на отсутствие неосновательного обогащения ФИО1 В судебном заседании представитель ФИО5 просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации МО «ГО Ногликский».

В письменном отзыве на исковое заявление заместитель начальника финансового управления администрации МО «ГО Ногликский» ФИО6 указала на несогласие с заявленными требованиями.

В судебном заседании ответчик ФИО1., его представитель – ФИО4 просили в удовлетворении требований прокурора отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос заместитель прокурора Ногликского района ФИО2 в апелляционном представлении. Приводит доводы о том, что ФИО2 не имел права на возмещение командировочных расходов на оплату проезда в вагоне бизнес класса, в связи с чем неосновательно обогатился за счет средств местного бюджета на суму <данные изъяты>. Оспаривает выводы суда о наличии у администрации МО «ГО Ногликский» за <данные изъяты> годы экономии средств на содержание учреждения, о пропуске срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, который следует исчисляться с <данные изъяты>, то есть с момента обнаружения факта причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционное представление ответчик ФИО1, а также представитель администрации МО «ГО Ногликский» считают решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО3 апелляционное представление поддержал в части наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств с <данные изъяты>.

Представитель ФИО1ФИО4 указал на несостоятельность доводов апелляционного представления.

Ответчик ФИО1, представители администрации и финансового управления МО «ГО Ногликский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на должность <данные изъяты> муниципального образования на неопределенный срок (т.1, л.д.43-46). Распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> муниципального образования «Городской округ Ногликский», а распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты> уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию и переменой места жительства, связанной с переездом в другую местность (т.1, л.д.42, 223).

В период осуществления трудовых обязанностей в <данные изъяты> годах ФИО1 неоднократно направлялся в служебные командировки по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики, приобретая билеты на проезд железнодорожным транспортом в вагоне бизнес-класса, которые возмещены ему работодателем за счет бюджета. Считая неэффективным использование бюджетных средств, прокурор обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, рассчитанной как разница между стоимостью билета на проезд железнодорожным транспортом в вагоне бизнес-класса и в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.168 Трудового кодекса РФ, п.1.3 постановления мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» №18 от 21.01.2009, установленными фактами направления ФИО1 в служебные командировки, возмещения работодателем фактически понесенных ответчиком расходов на проезд железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, наличия экономии денежных средств по коду бюджетной классификации 90201047700200122222 «Транспортные услуги», а также установленным фактом пропуска истцом срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» №18 от 21.01.2009 установлены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Ногликский», в том числе расходы по проезду к месту служебных командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда (п.1.3). Расходы, превышающие размеры, установленные настоящим постановлением, возмещаются учреждениями за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, а также за счет экономии средств, предусмотренных в местном бюджете на содержание учреждения (п.3).

Буквальное толкование приведенного постановления органа местного самоуправления позволяет прийти к выводу о допустимости возмещения расходов по проезду к месту служебных командировок и обратно к месту постоянной работы сверхустановленных лимитов не только при наличии экономии средств, предусмотренных в местном бюджете на содержание городского округа, но и за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, в связи с чем наличие или отсутствие у администрации МО «ГО Ногликский» за <данные изъяты> годы экономии средств не является достаточным для высказывания суждения о неэффективном использовании бюджетных денежных средств на возмещение ФИО1 транспортных расходов, понесенных в связи с проездом его в командировку и обратно в вагоне повышенной комфортности, тем более, для квалификации их как неосновательного обогащения.

При буквальном толковании положений ч.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра муниципального образования «ГО «Ногликский» <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 направлен в командировку в аппарат Губернатора Сахалинской области, Департамент общественной безопасности и контроля для участия в заседании межведомственной комиссии Сахалинской области по обеспечению безопасности дорожного движения сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем им приобретены билеты на проезд железнодорожным транспортом <данные изъяты> по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск в вагоне повышенной комфортности в купейном вагоне и <данные изъяты> по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> каждый (т.1, л.д.194, 40). <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, на основании заявления от <данные изъяты> – возмещены (т.1, л.д.39, 195).

На основании распоряжения мэра муниципального образования «ГО «Ногликский» №<данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 направлен в командировку в аппарат Губернатора и Правительства Сахалинской области, Департамент общественной безопасности и контроля для участия в заседании межведомственной комиссии Сахалинской области по обеспечению безопасности дорожного движения сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. На основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты> ему выданы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (т.1, л.д.30-31, 197-198). Ответчиком приобретены железнодорожные билеты для проезда <данные изъяты> в купейном вагоне по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск стоимостью <данные изъяты> и для проезда <данные изъяты> в вагоне повышенной комфортности по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> (т.1, л.д.29). <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными (т.1, л.д.32).

Распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1. направлен в командировку для участия в заседании Правительства Сахалинской области, рабочем совещании с участием глав местных администраций сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.1, л.д.202). Ответчиком приобретены железнодорожные билеты для проезда в вагоне повышенной комфортности <данные изъяты> по маршруту п. <данные изъяты>-Сахалинск и для проезда <данные изъяты> по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> каждый (т.1, л.д.11). <данные изъяты> руководителем учреждения утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, а платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> были возмещены ему (т.1, л.д.10, 12).

Для участия в совещании Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия по вопросу обеспечения населения рыбой по доступным ценам ФИО1 распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты> был направлен в командировку с <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем приобрел билеты для проезда железнодорожным транспортном <данные изъяты> по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск в купейном вагоне стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики в вагоне повышенной комфортности стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1. расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, а платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> ему возмещены (т.1, л.д.36-37,204).

Распоряжением мэра МО «ГО «Ногликский» №<данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 направлен в командировку в Министерство экономического развития с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем им приобретены железнодорожные билеты для проезда в вагоне повышенной комфортности <данные изъяты> по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск и для проезда <данные изъяты> по маршруту г. Южно-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый. <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, а платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> ему возмещены (т.1, л.д. 206, 13-15).

С <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО1 распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты> командирован в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области для участия во II съезде коммунальных предприятий Сахалинской области, в связи с чем им были приобретены железнодорожные билеты для проезда в вагоне повышенной комфортности <данные изъяты> по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск и для проезда <данные изъяты> по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> каждый. <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, а платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> ему возмещены (т.1, л.д.208, 24-26).

В <данные изъяты> года ФИО1 дважды был командирован в г. Южно-Сахалинск на курсы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органов местного самоуправления в «Учебно-методический центр по ГО, ЧС и ПБ по Сахалинской области» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (распоряжение №<данные изъяты> от <данные изъяты>) и для участия в совещании Министерства информационных технологий и связи РФ по реализации Федерального закона №209-ФЗ от 21.07.2014 с <данные изъяты> по <данные изъяты> (распоряжение №<данные изъяты> от <данные изъяты>) (т.1, л.д.210, 213). Ответчиком приобретены железнодорожные билеты для проезда в вагоне повышенной комфортности <данные изъяты> и <данные изъяты> по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск, для проезда <данные изъяты> и <данные изъяты> по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> каждый (т.1, 17, 21). <данные изъяты> и <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утверждены авансовые отчеты <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебные командировки и обратно признаны обоснованными, а платежными поручениями №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты> ему возмещены (т.1, л.д.16, 18, 20, 22-23).

Распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 командирован в г. Южно-Сахалинск в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства для участия в заседании по защите мероприятий, софинансирование которых в <данные изъяты> обеспечивается министерством (т.1, л.д.215), для чего ответчиком приобретены железнодорожные билеты для проезда <данные изъяты> в купейном вагоне по маршруту п. Ноглики – г. Южно-Сахалинск стоимостью <данные изъяты> и для проезда <данные изъяты> в вагоне повышенной комфортности по маршруту г. Южно-Сахалинск – п. Ноглики стоимостью <данные изъяты> (т.1, л.д.33). <данные изъяты> руководителем учреждения ФИО7 утвержден авансовый отчет <данные изъяты>, которым понесенные ФИО1 расходы на проезд в служебную командировку и обратно признаны обоснованными, платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> были возвращены (т.1, л.д. 32, 34).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч.1), который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера (ч.3). Пункт 1 части 8 статьи 7 указанного Федерального закона также предусматривает, что в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию.

На основании приведенной нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на приобретение билетов для проезда в командировку железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности понесены ФИО1. с разрешения и ведома работодателя, подтвердившего их обоснованность путем проставления подписей бухгалтером, главным бухгалтером и руководителем учреждения в авансовых отчетах ответчика, а в дальнейшем возместивших ему понесенные расходы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 денежные средства, выплаченные администрацией МО «ГО «Ногликский» в счет возмещения транспортных расходов, понесенных в связи с выездом в командировки, не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 виновных противоправных действий, причинивших ущерб работодателю на сумму <данные изъяты>, а равно как и наличие прямого действительного ущерба как такового, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, исключает применение к спорным правоотношениям положений ст.233 ТК РФ о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом первой инстанции дано надлежащее толкование приведенной норме действующего законодательства, согласно которому начало течения срока следует исчислять по каждому факту направления ответчика в служебную командировку – с момента утверждения авансового отчета и перечисления денежных средств в счет возмещения командировочных расходов в разрешенном работодателем размере. Установив факт обращения в суд с иском <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске прокурором срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, возникшей (по мнению истца) до <данные изъяты>, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для высказывания иных суждений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ногликского районного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ногликского района ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

ФИО5