Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района - адвоката Оганесян А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района (далее СНТ «Ладога») о признании недействительными решений общего собрания членов садоводства, проведенного в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., ссылаясь на то обстоятельство, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Ладога», нарушена процедура созыва и проведения собрания, собрание проведено при отсутствии кворума.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9, ФИО10, представитель истцов ФИО5 и ФИО8 – адвокат Воробьев С.Н. иск поддержали, указав, что собрание проведено с нарушением порядка созыва; в повестку дня внесены изменения; бюллетени не соответствуют требованиям закона, т.к. не подписаны голосовавшим лицо; результаты голосования в бюллетенях указаны разными знаками. Кроме того, собрание проведено при отсутствии кворума, к подсчету приняты голоса индивидуальных землепользователей, не являющихся членами садоводства; также к подсчету приняты голоса 12 лиц, участвующих на основании доверенностей с истекшим сроком полномочий.

Представитель СНТ «Ладога» - адвокат Оганесян А.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что собрание проведено в соответствии с положениями Устава товарищества, решения приняты большинством голосов. Кроме того, участие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие решений.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года постановлено в иске ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Ладога» Московского района о признании решений общего собрания членов садоводства, проведенного в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. недействительными отказать (л.д. 165-170 т. 7).

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, в том числе указано, что при проведении общего собрания членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. нарушен порядок его созыва и проведения, решения собрания приняты при отсутствии кворума (л.д. 165-170 т. 7).

В суде апелляционной инстанции ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ «Ладога» Московского района - адвокат Оганесян А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ «Ладога» Московского района в очно-заочной форме, на котором приняты следующие решения:

Подтвердить решения собраний от 24 июня 2017 г. и от 30 июня 2018 г.

Признать работу правления СНТ «Ладога» Московского района за 2018-2019 г. удовлетворительной.

Утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Ладога» Московского района за 2018-2019 г.

Утвердить приходно-расходную смету на 2019-2020 г.

Утвердить членский взнос в размере 9550 руб. 00 коп.

Утвердить плату от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 10 159 руб. 57 коп. с участка.

Утвердить целевой взнос № 1 на строительство ограждения по периметру правления № 1 и № 2 в размере 180 руб. 45 коп. с участка.

Утвердить целевой взнос № 2 на строительство контейнерной площадки в садоводстве по центральному проезду между 15 и 16 Ладожскими в размере 164 руб. 42 коп. с участка.

Утвердить целевой взнос № 3 на устройство навеса над мини-рынком в размере 71 руб. 64 коп. с участка.

Утвердить целевой взнос № 4 на частичное (50 процентное) возмещение расходов по ремонту моста на пляж через Староладожский канал в размере 193 руб. 44 коп. с участка.

Сохранить сроки внесения взносов и целевых взносов, а также от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и систему взимания пеней и штрафов за просрочку платежа (любых, утвержденных собранием).

Одобрить присоединение СНТ «Ладога» Московского района к бесплатной программе газификации массива «Восход».

Принять в члены СНТ «Ладога» Московского района на основании личных заявлений 105 человек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что общее собрание членов СНТ «Ладога» Московского района в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. проведено с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Ладога», нарушена процедура созыва и проведения собрания, собрание проведено при отсутствии кворума.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарище

Частью 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей до 11 августа 2020 года) предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, общее собрание членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. проведено на основании решения правления СНТ «Ладога» Московского района от 12 июля 2019 года, в связи с тем, что на очередном общем собрании членов товарищества от 27 апреля 2019 года отсутствовал кворум, что не противоречит положениям части 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. размещено на информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства, на здании правления; направлено в форме электронного и смс-сообщения; размещено в газете «Московская застань», а также на сайте СНТ «Ладога» Московского района.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено.

Доводы истцов о том, что согласно протоколу очередного общего собрания членов товарищества № 2/2019 от 22 сентября 2019 года очное обсуждение вопросов повестки дня не проводилось, тогда как проведение только заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не допускается, основанием для признания принятых на собрании решений не является.

Как установлено судом первой инстанции, согласно реестру членов СНТ «Ладога» количество участников товарищества составляет 1601 человек.

4 августа 2019 г. проведено очное обсуждение вопросов повестки собрания в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., в котором приняло участие 319 членов товарищества.

С 13 часов 40 минут 04 августа 2019 года по 15 часов 00 минут 15 сентября 2019 года проведено заочное голосование по вопросам повестки собрания.

Согласно протоколу № 2/2019 от 22 сентября 2019 года в собрании приняли участие 895 человек, т.е. 55,90 %.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из общего количества голосов голоса 6 человек, участвующих в собрании, однако не являющихся собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ладога» Московского района, а также голоса 4 человек с дублированием адресов.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняло участие 885 членов СНТ «Ладога», что составляет 55,27 % об общего количества его членов, в связи с чем, общее собрание членов СНТ «Ладога», проводимое в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., являлось правомочным ввиду наличия кворума.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Ладога», проводимом в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., поскольку члены товарищества были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, им были известны вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, голосование являлось правомочным, поскольку при принятии решения высказалось надлежащее закону и Уставу товарищества количество голосов, более 50%.

Какие-либо нарушения при подсчете голосов, хранении бюллетеней судом не установлены.

Доводы истцов о том, что доверенности на 12 членов садоводства оформлены с нарушением требований закона с нарушением и не содержат в себе полномочий на участие в собрании 4 августа 2019 г., обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из буквального толкования текстов доверенностей следует, что собственники выразили свое волю на голосование через представителей на оспариваемого собрании.

Каких-либо существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., влияющих на волеизъявление участников собрания, не установлено.

То обстоятельство, что при очном обсуждении вопросов повестки собрания голосование не проводилось, а результаты голосования определены результатами заочного голосования, о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Ладога» в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., не свидетельствует, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что это повлияло на волеизъявление участников собрания, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, голосование истцов, оспаривающих решения общего собрания членов товарищества, не могло повлиять на их принятия.

Доводы истцов о том, что в нарушение Устава СНТ «Ладога» должностными лицами товарищества изменены перечень и формулировка повестки общего собрания членов товарищества, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, повестка общего собрания членов СНТ «Ладога», проводимого в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., состояла из следующих вопросов:

Подтверждение решений собрания от 24 июня 2017 г. и от 30 июня 2018 г.

Отчет правления СНТ «Ладога» Московского района за 2018-2019 г.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Ладога» Московского района за 2018-2019 г.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020 г. (ключевые пункты сметы и целевые взносы голосуются отдельно).

О сохранении сроков внесения взносов (членские и целевые) и платы (собственники), системы штрафных санкций и пени.

Присоединение СНТ «Ладога» Московского района к бесплатной программе газификации массива «Восход»

Принятие граждан в члены СНТ «Ладога» Московского района на основании личных заявлений.

При этом, в соответствии с повесткой общего собрания членов товарищества голосование по ключевым пунктам сметы и целевым взносам, в том числе, по вопросу утверждения членского взноса; платы от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; целевого взноса № 1 на строительство ограждения по периметру правления; целевого взноса № 2 на строительство контейнерной площадки в садоводстве; целевого взноса № 3 на устройство навеса над мини-рынком; целевого взноса № 4 на частичное возмещение расходов по ремонту моста на пляж проводилось отдельно, в связи с чем, бюллетень для голосования содержит 13 вопросов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения общего собрания членов СНТ «Ладога», проводимого в очно-заочной форме в период с 4 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г., приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истцов о том, что решение по вопрос об утверждении членского взноса принято без утверждения финансово-экономического обоснования, а также о том, что решение об одобрении присоединения СНТ «Ладога» Московского района к бесплатной программе газификации массива «Восход» принято при отсутствии такой программы, также не являются основанием для признания принятых решений недействительными, поскольку, как было указано, голосование истцов не могло повлиять на принятие указанных решений, кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллеги не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бумагина Н.А.