Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2015 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Представитель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратилась с иском к ТСЖ «Представитель» о защите прав потребителя и предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>

Собственниками МКД создано ТСЖ «Представитель». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя председателя ТСЖ с требованием о предоставлении информации: на каком основании установлено электрооборудование над ее квартирой в чердачном помещении, имеется ли решение собственников об использовании общего имущества, поступают ли денежные средства на расчетный счет МКД от использования общего имущества, имеется ли санитарно-гигиенический сертификат для размещения в жилых домах на данное оборудование или разрешение па его установку, выданное органами Роспотребнадзора, как учитывается расход электроэнергии, необходимый для эксплуатации данного оборудования. До настоящего момента ответ не получен. Считает, что ее права как собственника помещения дома нарушены.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика предоставить истцу следующую информацию: 1. На основании какого договора, с кем и когда было установлено данное оборудование; 2. Имеется ли решение собственников дома об использовании общего имущества (чердачное помещение) многоквартирного дома под размещение данного оборудования; 3. Поступают ли денежные средства на расчетный счет многоквартирного дома от использования общего имущества дома под размещение данного оборудования; 4. Имеется ли санитарно-гигиенический сертификат для размещения в жилых домах па данное оборудование или разрешение на его установку, выданное органами Роспотребпадзора; 5. Как учитывается расход электроэнергии, необходимой для эксплуатации данного оборудования.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2015 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Представитель» о защите нрав потребителя в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Представитель» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 решение просит отменить и вынести новое, указывая, что доказательств направления ответа истице в установленный срок ответчиком не предоставлено. Предоставление запрашиваемой информации в судебно заседании не свидетельствует о добровольном характере исполнения данной обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Представитель» ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г.Новокузнецке.

Обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ «Представитель».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила предоставить ей следующую информацию: на каком основании установлено электрооборудование над ее квартирой в чердачном помещении, имеется ли решение собственников об использовании общего имущества, поступают ли денежные средства на расчетный счет МКД от использования общего имущества, имеется ли санитарно-гигиенический сертификат для размещения в жилых домах на данное оборудование или разрешение на его установку, выданное органами Роснотребнадзора, как учитывается расход электроэнергии, необходимый для эксплуатации данного оборудования.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы ответ за №, в котором указал на возможность ознакомиться с правовыми основаниями установки данного оборудования и о размерах осуществляемой его собственниками платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Проверив обоснованность исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в силу того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком - ТСЖ «Представитель» права ФИО1 па получение информации о деятельности ТСЖ. При этом, о порядке получения интересующей истца информации ответчик дал исчерпывающий ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Представитель» не чинил препятствия ФИО1 в ознакомлении с информацией о деятельности ТСЖ, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм материального права, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения ответственности и взыскания с ТСЖ «Представитель» компенсации морального вреда в пользу истицы по положениям закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана необъективная оценка неправомерных действий ТСЖ «Представитель», направленных на уклонение от исполнения обязанностей, основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответ ТСЖ «Представитель» на заявление истицы о предоствлении информации был составлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии книги исходящей корреспонденции (л.д. 20). Доказательств неполучения указанного ответа истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Лавник М.В.