Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Новороссийской таможне о признании незаконной формулировки оснований увольнения с государственной гражданской службы,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Новороссийской таможне с учетом уточненных требований, просит суд изменить формулировку увольнения, изложенную в приказе № <...> от <...>, на увольнение по собственной инициативе в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указал, что <...> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Новороссийской таможней проводилась проверка в тот период, когда он находился под стражей и о результатах служебной проверки он узнал вместе с приказами об увольнении, когда ему принесли для ознакомления решение комиссии по служебной проверке в форме доклада, а также приказы о результатах проверки и об увольнении.

Считает, что требования п. 8 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком нарушено, так как его лишили реальной возможности дать объяснение и ответить на поставленные вопросы, поскольку в период проверки он уже находился под стражей в СИЗО <...>.

Доводы комиссии о том, что она приняла все исчерпывающие меры по уведомлению его о начале проверки полагает несостоятельными, так как письмо, направленное Новороссийской таможней в адрес ЮТУ от <...> «Об оказании содействия», с приложением листа ознакомления о назначении проверки, фактически не было исполнено.

Находясь под стражей, <...>< Ф.И.О. >1 написал заявление об увольнении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе с <...>, в связи, с чем просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственной инициативе.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Новороссийской таможни по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2)отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы письменных возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Новороссийской таможни по доверенности < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, полагавших решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Порядок прохождения государственной гражданской службы гражданскими служащими таможенных органов РФ определяет Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов установленные Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими законами для гражданских служащих, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, а также которые могли вызвать сомнение в объективности исполнения им своих служебных обязанностей и способных нанести урон его репутации и авторитету таможенного органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...>< Ф.И.О. >1 был принят на работу в Новороссийскую таможню и назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений.

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от <...> № <...> с < Ф.И.О. >1 заключен трудовой договор № <...> от <...>.

<...> с < Ф.И.О. >1 заключен служебный контракт о службе в таможенных органах № <...> на неопределенный срок. Приказом Новороссийской таможни от <...> № <...>< Ф.И.О. >1 назначен на должность <...> и с ним заключен служебный контракт № <...> на неопределенный срок.

С <...> на основании приказа Новороссийской таможни от <...> № <...>< Ф.И.О. >1 назначен на государственную должность государственной гражданской службы <...> и с ним заключен служебный контракт № <...> на неопределенный срок.

<...> приказом Новороссийской таможни № <...>< Ф.И.О. >1 командирован в <...> с <...> по <...> года для представления интересов Новороссийской таможни в судебных заседаниях Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

<...> в Новороссийскую таможню поступило представление Новороссийской транспортной прокуратуры от <...> № <...> «Об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, информация по факту возбуждения уголовных дел № <...> по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – «Получение взятки», № <...> по ч. 2 ст. 290 УК РФ – «Получение взятки» в отношении главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля < Ф.И.О. >1

<...> на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ < Ф.И.О. >1 задержан и помещен в ИВС ПиО Ростовского линейного управления МВД России на транспорте.

Приказом Новороссийской таможни от <...> № <...> принято решение о проведении проверки соблюдения исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, главным <...>< Ф.И.О. >1 в период с <...> по <...> годы.

Порядок осуществления проверки в отношении < Ф.И.О. >1 осуществлялся в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года <...>, в составе комиссии из 4-х должностных лиц отдела инспектирования и профилактики правонарушений: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, заместителя начальника отдела по противодействию коррупции и правового отдела: < Ф.И.О. >11, заместителя начальника правового отдела < Ф.И.О. >5

По результатам проверки комиссией под председательством < Ф.И.О. >7 составлен доклад с предложением в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой доверия уволить главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля < Ф.И.О. >1 за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», за неисполнение норм Общих принципов служебного поведения, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885, Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 14 августа 2007 года № <...>, а также за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами от <...>, от <...>, от <...>.

По результатам доклада заместителя начальника Новороссийской таможни, курирующего кадровые подразделения, в соответствии с п. 31 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...><...>, начальником Новороссийской таможни издан приказ от <...><...> о применении к государственному служащему < Ф.И.О. >1 меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, с дополнениями и изменениями, согласно приказу от <...><...> о вступлении приказа <...> в силу с <...>.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от <...> «О противодействии коррупции», противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ, гражданский служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки главный государственный таможенный инспектор отделения торговых ограничений и экспортного контроля < Ф.И.О. >1 уведомление о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в отдел оперативно-дежурной службы и таможенной охраны не подавал, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с уведомлением о возникновении личной заинтересованности или возникновения конфликта интересов не обращался.

В соответствии с приказом Новороссийской таможни <...>-К от <...> служебный контракт с главным государственным <...>< Ф.И.О. >1 прекращен в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы <...>.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком приняты все исчерпывающие меры по уведомлению < Ф.И.О. >1 о начале проверки, что подтверждается материалами дела.

Согласно актам сотрудников следственного изолятора <...><...>, < Ф.И.О. >1 отказался от ознакомления с представленными ему докладом комиссии и приказами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение < Ф.И.О. >1 по приказу Новороссийской таможни <...>-К от <...> в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, является правомерным.

Изменение формулировки увольнения возможно в случаях, прямо указанных в законе.

Доводы < Ф.И.О. >1 о том, что <...>, находясь под стражей, он направлял в адрес ответчика заявление об увольнении по собственной инициативе с <...> и на основании данного заявления ответчик должен был прекратить с ним служебный контракт, освободив от замещаемой должности гражданской службы, и уволить с гражданской службы с <...> на основании его заявления, не обоснованы и противоречат материалам дела.

Согласно почтового конверта, представленного истцом и датированного <...>, на нем имеется штамп отправителя: <...><...>, вместо адреса получателя – Новороссийской таможни, указан адрес места жительства < Ф.И.О. >1: <...>, штамп на конверте почты России

Таким образом, доводы Новороссийской таможни о том, что заявление < Ф.И.О. >1 об увольнении по собственной инициативе в адрес Новороссийской таможни не поступало, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Поскольку служебная проверка в отношении < Ф.И.О. >1 не проводилась, его доводы о том, что в ходе проверки он имел право давать объяснения представлять заявлений, ходатайства и иные документы, и его права были ответчиком нарушены, необоснованны.

Таким образом, увольнение < Ф.И.О. >1 по приказу Новороссийской таможни № <...> от <...>, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, является правомерным.

Следовательно, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года вынесено законно и обоснованно, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все материалы и обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: