Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 03.06.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите трудовых прав, вернуть заявителю в связи с пропуском срока подачи замечаний на протокол судебного заседания»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите трудовых прав.

03 июня 2021 года состоялось судебное заседание по указанному гражданскому делу.

18 июня 2021 года в суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 03.06.2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе она указывает на незаконность принятого определения и просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что на исковом заявлении отсутствует резолюция и подпись председателя суда о том, что иск расписан судье ФИО3 Полагает, что полномочия по рассмотрению дела у судьи ФИО4 отсутствуют, определение вынесено в незаконном составе. В определении не указан номер гражданского дела, процессуальное положение лица, замечаний которого рассматриваются. Определение вынесено по несуществующему иску. Также считает, что срок на подачу замечаний на протокол ею не пропущен, поскольку протокол подписан 08 июня 2021 года, выдан истице 11 июня 2021 года, а замечания на него поданы 13 июня 2021 года, что соответствует ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что возвращение её замечаний на протокол судебного заседания не мотивировано.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Частью 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Довод частной жалобы о необоснованной замене судьи при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку пункт 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность передачи дела от одного судьи к другому.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела ранее менялся состав суда, на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку по смыслу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неизменность состава суда должна быть соблюдена при принятии судебного акта.

Решение суда, принятое по существу спора, вынесено при неизменном составе суда под председательством судьи ФИО4

Согласно п. 6.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 28.10.2019) все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС «Правосудие» и др.) и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда, уполномоченному им лицу для распределения.

Не позднее следующего рабочего дня соответствующие судебные дела (материалы), жалобы, представления, протесты передаются для рассмотрения судье, а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел, незамедлительно.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, распределение дела для рассмотрения судье ФИО3 произведено автоматически, резолюции председателя суда в данном случае не требовалось.

В соответствии со ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года был составлен и подписан 03 июня 2021 года (л.д. 210-211 т. 1).

Замечания на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года были направлены ФИО1 посредством почты 13 июня 2021 года и поступили в суд 18 июня 2021 года (л.д. 16-19 т.2).

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания является правильным.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ссылки заявителя частной жалобы на то, что в определении не указан номер гражданского дела, не влечёт его незаконность и не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2021 года