Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» об обязании выполнить требования законодательства о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами,

по апелляционной жалобе АО «Иркутскнефтепродукт» на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2018 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г. Иркутска указал, что прокуратурой г. Иркутска совместно с Енисейским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения АО «Иркутскнефтепродукт» законодательства о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами на объекте Жилкинский цех, расположенном по адресу: (адрес изъят).

При проведении проверки установлено, что АО «Иркутскнефтепродукт» эксплуатирует опасный производственный объект - Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты), регистрационный номер (номер изъят) от (дата изъята), относящийся к III классу опасности. Вопреки требованиям Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответчиком не лицензирована эксплуатация взрывопожароопасного опасного производственного объекта III класса опасности - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты). Кроме того, в ходе проверки в деятельности АО «Иркутскнефтепродукт» выявлены нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016.

В нарушение требований пункта 2.2.9 Федеральных норм и правил, рельсы железнодорожных путей № 5 и № 6 в зоне слива и налива нефтепродуктов не проложены на железобетонных шпалах. Вопреки требованиям пункта 2.2.27 Федеральных норм и правил на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, не установлены датчики загазованности согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. В нарушение требований пункта 2.8.3 Федеральных норм и правил, в насосных для слива светлых нефтепродуктов применяются насосы с сальниковым уплотнением (6НДВБ №2, 6НДВБ №3, 6НДВБ №4, 6НДВБ №6, 6НДВБ №8, ВВН-12№1, ВВН-12№9, Ш-20 ргс№115 СНО, Ш-80 ргс№115СНО).

Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения АО «Иркутскнефтепродукт» законодательства о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами на объекте - (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят).

Данное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку не выполняя требований закона, направленные на эксплуатацию опасных производственных объектов, ответчик препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды, как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, чем нарушает права граждан, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Более того, отсутствие лицензирования взрывопожароопасных опасных производственных объектов I, II, III классов опасности может привести к чрезвычайной ситуации техногенного характера, повлечь угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, нанести ущерб окружающей среде.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать АО «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного опасного производственного объекта III класса опасности - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес изъят); обязать АО «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), уложить рельсы железнодорожных путей № 5 и № 6 в зоне слива и налива нефтепродуктов на железобетонных шпалах; обязать АО «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда, установить на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, датчики загазованности в соответствии с требованиями пункта 2.2.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016; обязать акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда установить на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), в насосных для слива светлых нефтепродуктов насосы в соответствии с требованиями пункта 2.8.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2018 года на акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного опасного производственного объекта III класса опасности - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес изъят); установить на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят) на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, датчики загазованности в соответствии с требованиями пункта 2.2.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016; установить на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), в насосных для слива светлых нефтепродуктов насосы в соответствии с требованиями пункта 2.8.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016.

В удовлетворений требований прокурора г. Иркутска об обязании акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (ИНН (номер изъят)) в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), уложить рельсы железнодорожных путей № 5 и № 6 в зоне слива и налива нефтепродуктов на железобетонных шпалах- отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Иркутскнефтепродукт» - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование прокурора не основано на законе и не соответствует положениям законодательства о заявительном получении лицензии. Более того, обязанность получения лицензии установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на общество обязанности по ее получению не требуется. Ответчик в силу требований закона обязан обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными требованиями, при этом законом установлена возможность государственного контроля за его деятельностью. Судебное разбирательство не может и должно подменять либо дублировать контрольную функцию исполнительного органа государственной власти, к компетенции которого отнесено осуществление надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, и наделенного для этого соответствующими властными полномочиями.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты права как понуждение юридического лица к установке либо замене технологического оборудования на эксплуатируемом объекте. Более того, обязанность эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на общество обязанности по их соблюдению, не требуется.

Таким образом, прокурором избран ненадлежащий способ защиты права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от помощника прокурора г. Иркутска Просекина А.Г., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца - прокурора Холодковой О.В., представителя ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» - ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Иркутскнефтепродукт» эксплуатирует опасный производственный объект- площадка нефтебазы по хранению нефти и нефтепродуктов (данные изъяты), относящийся к III классу опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации (номер изъят) от (дата изъята), паспортом нефтебазы от (дата изъята).

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 280 047 кв.м. принадлежит АО «Иркутскнефтепродукт» на праве аренды, в связи с заключением с администрацией г. Иркутска договора аренды (номер изъят) от (дата изъята), а также с Министерством имущественных отношений Иркутской области договора аренды (номер изъят) от (дата изъята).

29 сентября 2017 года прокуратурой г. Иркутска совместно с Енисейским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения АО «Иркутскнефтепродукт» законодательства о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами на объекте (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят).

Согласно заключению специалиста от 29.09.2017, в ходе проведения проверки установлено, что АО «Иркутскнефтепродукт» не имеет лицензию взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2, 3 класса, что является нарушением статьи 9 части 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Рельсы в зоне слива и налива железнодорожных путей № 5 и № 6 не проложены на железобетонных шпалах, что является нарушением требования пункта 2.2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора № 461 от 07.10.2016, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.11.2016 № 44503. В нарушение требований пункта 2.2.27 названных Правил ответчиком на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, не установлены датчики загазованности согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Кроме того, в насосных для слива светлых нефтепродуктов применяются насосы с сальниковым уплотнением (6НДВБ № 2, 6НДВБ № 3, 6НДВБ № 4, 6НДВБ № 6, 6НДВБ № 8, ВВН-12 № 1, ВВН-12 № 9, Ш-20 ргс № 115 СНО, Ш-80 ргс № 115 СНО), что является нарушением требований пункта 2.8.3 вышеуказанных Правил.

Письмом от 14.11.2017 Ростехнадзор уведомил ответчика о проведении внеплановой выездной проверки АО «Иркутскнефтепродукт» на основании распоряжения (номер изъят) от (дата изъята). Внеплановая выездная проверка проведена в период с 20.11.2017 по 05.12.2017, в том числе по спорному адресу нефтебазы. По результатам проверки составлен акт (номер изъят) от (дата изъята), согласно которому нарушения, изложенные в заключении специалиста от 29.09.2017, имеют место.

По результатам обращения ответчиком в Ростехнадзор с заявлением и документами, необходимыми для получения лицензии, ему отказано.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности») лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Разрешая спор, суд, установив, что в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.8.3, 2.2.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 461 от 07.11.2016, ст.ст. 3, 9, 12-13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ответчик эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора в части возложения обязанности на АО «Иркутскнефтепродукт» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного опасного производственного объекта III класса опасности - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес изъят), установить на данном объекте на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, датчики загазованности, а также насосы в насосных для слива светлых нефтепродуктов в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отвергая доводы ответчика о том, что не допускается понуждение юридического лица к установке либо замене технологического оборудования на эксплуатируемом объекте, суд обоснованно исходил из того, что в ходе проведения проверки в отношении ответчика достоверно установлено несоблюдение им требований, установленных Федеральными нормами и Правилами к технологическому оборудованию на эксплуатируемом объекте, доказательств устранения ответчиком АО «Иркутскнефтепродукт» нарушений законодательства о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами на объекте - (данные изъяты) цех по адресу: (адрес изъят), не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд правомерно установил для ответчика срок исполнения возложенной на него обязанности по получению лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного опасного производственного объекта III класса опасности - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (данные изъяты) до 01.11.2018, по установке на спорном объекте на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива светлых нефтепродуктов, датчиков загазованности и установке на объекте в насосных для слива светлых нефтепродуктов насосы в соответствии с требованиями пункта 2.8.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» до 01.10.2018.

Судебная коллегия признает данный вывод суда обоснованным, поскольку данный срок устранения нарушений законодательства является достаточным.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью довода апелляционной жалобы о неправильном выборе способа защиты нарушенного права прокурором, поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты. И суд первой инстанции, признавая данный довод несостоятельным, правильно исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска.

Суду представлены доказательства не выполнения ответчиком требований закона, направленных на эксплуатацию опасных производственных объектов, что в свою очередь влечет нарушение прав граждан, предусмотренных статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также может повлечь угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, нанести ущерб окружающей среде.

Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Н. Т. Куликов