Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Издательский дом «Вечерний Саранск» Васильева И.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

установила:

Шорчев Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» о понуждении опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> в выпуске <№> газеты «Вечерний Саранск» на странице 4 ответчик опубликовал статью «...ГЛАВНЫМ МАФИОЗИ ГОРОДА СТАЛ ГРОССМЕЙСТЕР». Считает, что в данной статье опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности, которые унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека.

В статье указано, что «одним из лидеров группировки следователи называют 40-летнего президента фонда «Содействие» Ю. Шорчева, более известного в определенных кругах по прозвищу Шахматист», что дает основания полагать, что информация в статье поступила от следователей. Следствие по данному делу велось следователями отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета России по Республике Мордовия. Также в статье упоминается в качестве источника старший помощник руководителя Следственного комитета России по Республике Мордовия Н.А..

Статья подписана журналистом С. Новицким. Имя автора является псевдонимом, в действительности автором является Анютин Э.В.

Сведения, которые не соответствуют действительности, выразились в следующем. Из текста статьи: Подзаголовок «ХИММАШЕВЦЕВ ОТПРАВИЛИ ПО ДОМАМ», абзац 2 статьи: «... Люди, входившие в преступное сообщество, до конца 2000-х совершили многочисленные убийства, в том числе самого Б., а также вымогательства, незаконный оборот оружия и боеприпасов. Несмотря на то, что преступления длительное время оставались нераскрытыми, в апреле 2009 года правоохранительными органами республики были задержаны лидер и два киллера преступного сообщества», в указанном отрезке речь идет о нем, так как выше в абзаце 1 статьи сказано, что Шорчев Ю.В. находится за решеткой с апреля 2009 года по настоящее время.

Данные сведения не соответствуют действительности и не установлены судом, вступившим в законную силу приговором.

Подзаголовок «ОТПРАВИЛИ Б. В ДЛИТЕЛЬНУЮ КОМАНДИРОВКУ» в абзаце 1 статьи написано: «... Апогеем криминальных разборок стало убийство самого лидера группировки А.Б.. В расправе над ним обвиняются Шорчев и К.»

Под вышеназванным заголовком в абзаце 2 статьи автор Новицкий С. по-своему интерпретировал следующее: «...На очередной сходке Шорчев и бригадир К. объявили, что Б. уехал в долгосрочную командировку и руководить всем сообществом теперь будет Ю», то есть он. В том же абзаце: «...Новые лидеры быстро захватили власть над «Химмашем». Львиная доля предприятий поменяла владельцев. Родственникам Б. пригрозили, чтобы те даже не думали заявлять в милицию о пропаже А.».

В абзаце 3 того же подзаголовка статьи написано: «...По словам предпринимателей, новый босс сразу же поднял «тарифные ставки» почти вдвое - со всех коммерсантов и даже с целых районов республики». Данные сведения не соответствуют действительности, унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека наряду с другими сведениями, опубликованными в указанной статье. В том же абзаце сказано: «Лидеры «Химмаша», пытаясь выглядеть солидными бизнесменами, спонсировали шахматные школы, турниры по настольному теннису и т.д. Вместе с тем, невзирая на всю кажущуюся легальность, авторитетные бизнесмены продолжали заниматься вымогательствами».

Подзаголовок «Ю. ШОРЧЕВА ОБВИНЯЮТ В ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ НА СУММУ ОКОЛО 100 МЛН. РУБ», в абзаце 6 статьи говориться: «...В марте 2004 года внимание Шорчева привлекает бизнес владельца автозаправочной станции и учредителя одной из фирм Саранска. Мужчине заявляют о необходимости ежемесячной выплаты 20 % прибыли. В противном случае угрожают насилием и уничтожением всего бизнеса. В общей сложности предприниматель выплатил группировке более 2 миллионов рублей».

Далее автор ссылается на обвинительное заключение, в том же подзаголовке, в абзаце 3: «...Как говориться в обвинительном заключении, в июле 2000 года Ю. Шорчев встретился с владельцем кафе-бара <данные изъяты>. Тот работал без крыши, и Шорчев предложил ему свои услуги - ежемесячно платить группировке дань либо просто отдать кафе». При этом автор статьи не является лицом, которое может быть ознакомлено с обвинительным заключением и другими материалами дела.

Подзаголовок «...ЗА НЕГО ХОДАТАЙСТВУЮТ МНОГИЕ РОССИЙСКИЕ ГРОССМЕЙСТЕРЫ», в абзаце 2 статьи автор насмешливо говорит о следующем, называя его «гангстером»: «...По эпизоду с отъемом у А. бизнес-активов заступники Шорчева заявили, что объекты недвижимости, о которых идет речь, ни А., ни Шорчеву никогда не принадлежали. Оно и понятно, ни одному гангстеру не придет в голову оформлять бизнес на себя или своих родственников».

Считает, что Новицкий С. в своей статье высказывает пренебрежительное и оскорбительное отношение к нему, навязывая тем самым такое отношение всему обществу. Некорректностью в высказываниях в адрес него и сведениями, которые не соответствуют действительности, пропитана вся статья Новицкого С.С. Слово «гангстер» означает - участник бандитской шайки, занимающийся преступным вымогательством, шантажом, убийствами, похищением людей и т. д. Слово «мафиози» означает - член мафии № 1. Это слово производно от слова мафия. Слово «мафия» означает - тайная разветвленная террористическая организация крупных уголовных преступников, другое значение - организованная группа людей, тайно и преступно действующих в своих интересах.

До окончательного разрешения уголовного дела и официального признания его виновным в совершении преступлении к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому запрещается относиться как к виновным, а также публично, в средствах массовой информации нельзя утверждать о том, что данное лицо является преступником.

Истец собирается ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, поэтому данная статья уже до начала судебного разбирательства искусственно создает о нем отрицательное и негативное общественное мнение, которое будет оказывать свое давление и на присяжных заседателей.

Кроме того, статья журналиста Новицкого С.С. «украшена» его фотографией из личного альбома. Разрешения на опубликование своей фотографии он не давал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также статьи 43, 47, 49, 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статьи 150, 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать редакцию газеты «Вечерний Саранск» принести публичные извинения и опубликовать опровержения в средствах массовой информации за нанесенные ему оскорбления и распространение сведений, которые не соответствуют действительности, опубликованные в статье журналиста Новицкого С.С. от <дата> в выпуске <№> (1083) газеты «Вечерний Саранск» на стр. 4 в статье «...ГЛАВНЫМ МАФИОЗИ ГОРОДА СТАЛ ГРОССМЕЙСТЕР», выразившиеся в публичном распространении следующих сведений, не соответствующих действительности: «... Люди, входившие в преступное сообщество, до конца 2000-х совершили многочисленные убийства, в том числе самого Б., а также вымогательства, незаконный оборот оружия и боеприпасов. Несмотря на го, что преступления длительное время оставались нераскрытыми, в апреле 2009 года правоохранительными органами республики были задержаны лидер и два киллера преступного сообщества», «...На очередной сходке Шорчев и бригадир К. объявили, что Б. уехал в долгосрочную командировку и руководить всем сообществом теперь будет Ю», «...Новые лидеры быстро захватили власть над «Химмашем». Львиная доля предприятий поменяла владельцев. Родственникам Б. пригрозили, чтобы те даже не думали заявлять в милицию о пропаже А.», «...По словам предпринимателей, новый босс сразу же поднял «тарифные ставки» почти вдвое - со всех коммерсантов и даже с целых районов республики», «Лидеры «Химмаша», пытаясь выглядеть солидными бизнесменами, спонсировали шахматные школы, турниры по настольному теннису и т.д. Вместе с тем, невзирая на всю кажущуюся легальность, авторитетные бизнесмены продолжали заниматься вымогательствами», «...В марте 2004 года внимание Шорчева привлекает бизнес владельца автозаправочной станции и учредителя одной из фирм Саранска. Мужчине заявляют о необходимости ежемесячной выплаты 20 % прибыли. В противном случае угрожают насилием и уничтожением всего бизнеса. В общей сложности предприниматель выплатил группировке более 2 миллионов рублей», «...По эпизоду с отъемом у А. бизнес - активов заступники Шорчева заявили, что объекты недвижимости, о которых идет речь, ни А., ни Шорчеву никогда не принадлежали. Оно и понятно, ни одному гангстеру не придет в голову оформлять бизнес на себя или своих родственников», а также выразившееся и публичном распространении высказывания о нем, как о «гангстере» и как «мафиози». Взыскать с редакции газеты «Вечерний Саранск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2013 года исковые требования Шорчева Ю.В. удовлетворены в части:

На ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» возложена обязанность опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Шорчева Ю.В. сведений, опубликованных в выпуске <№> газеты «Вечерний Саранск» от <дата> на странице 4 в статье «...ГЛАВНЫМ МАФИОЗИ ГОРОДА СТАЛ ГРОССМЕЙСТЕР», в выражениях о том, что он является «мафиози» и «гангстер», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

С ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» в пользу Шорчева Ю.В. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебно-лингвистической экспертизы <данные изъяты> рубля.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Васильев И.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия обстоятельствам дела. Суд не учел, что из исследовательской части экспертного заключения и из сведений, сообщенных экспертом в ходе допроса, проведенного в ходе судебного заседания <дата>, следует, что слова «гангстер», «мафиози» и выражение «лидер организованного преступного сообщества» являются синонимичными, определяют одно и то же явление действительности. Сведения о том, что Шорчев являлся лидером организованного преступного сообщества «Химмаш», действуя в интересах возглавляемого им преступного сообщества, совершил вымогательство денежных средств у индивидуального предпринимателя на сумму более 100 000 000 рублей получены из материалов пресс-службы Следственного комитета России по Республике Мордовия, являются фактологическими и выражены в форме утверждения. Считает, что использование изображения Шорчева Ю.В. в тексте статьи было возможно без согласия последнего, поскольку обвинение его в совершении тяжких преступлений свидетельствует об общественной важности освещаемого события. Изображение Шорчева Ю.В. было использовано с целью отражения объективной информации о ходе расследования уголовного дела в отношении участников и лидера преступного сообщества «Химмаш», которым по версии следствия являлся Шорчев Ю.В., а также с целью общественных интересов. Преступления, совершенные указанным сообществом, вызвали большой общественный резонанс, поскольку они касались, в том числе, вопроса общественной безопасности жизни и здоровья.

В судебное заседание истец Шорчев Ю.В., <данные изъяты>, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель истца Шорчева Ю.В. - Наумова У.Ю. третье лицо Анютин Э.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Шорчева Ю.В. – Мельникова Л.Ю. с апелляционной жалобой генерального директора открытого акционерного общества «Издательский дом «Вечерний Саранск» Васильева И.В. не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Ерькин В.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в выпуске <№> (1083) газеты «Вечерний Саранск» на странице 4 была опубликована статья «...ГЛАВНЫМ МАФИОЗИ ГОРОДА СТАЛ ГРОССМЕЙСТЕР» и размещена фотография Шорчева Ю.В., в которой сообщается информация о завершении расследования по уголовному делу в отношении участников преступной группировки «Химмаш», в том числе в отношении Шорчева Ю.В., в следующие выражениях: «Одним из лидеров группировки следователи называют 40-летнего президента фонда «Содействие» Ю. Шорчева, более известного в определенных кругах по прозвищу Шахматист», «... Люди, входившие в преступное сообщество, до конца 2000-х совершили многочисленные убийства, в том числе самого Б., а также вымогательства, незаконный оборот оружия и боеприпасов. Несмотря на то, что преступления длительное время оставались нераскрытыми, в апреле 2009 года правоохранительными органами республики были задержаны лидер и два киллера преступного сообщества», «... Апогеем криминальных разборок стало убийство самого лидера группировки А.Б.. В расправе над ним обвиняются Шорчев и К..», «...На очередной сходке Шорчев и бригадир К. объявили, что Б. уехал в долгосрочную командировку и руководить всем сообществом теперь будет Ю. Новые лидеры быстро захватили власть над «Химмашем». Львиная доля предприятий поменяла владельцев. Родственникам Б. пригрозили, чтобы те даже не думали заявлять в милицию о пропаже А.», «...По словам предпринимателей, новый босс сразу же поднял «тарифные ставки» почти вдвое - со всех коммерсантов и даже с целых районов республики», «Лидеры «Химмаша», пытаясь выглядеть солидными бизнесменами, спонсировали шахматные школы, турниры по настольному теннису и т.д. Вместе с тем, невзирая на всю кажущуюся легальность, авторитетные бизнесмены продолжали заниматься вымогательствами», «...Как говорится в обвинительном заключении, в июле 2000 года Ю. Шорчев встретился с владельцем кафе-бара <данные изъяты> Тот работал без крыши, и Шорчев «предложил» ему свои «услуги» - ежемесячно платить группировке дань либо просто отдать кафе», «...В марте 2004 года внимание Шорчева привлекает бизнес владельца автозаправочной станции и учредителя одной из фирм Саранска. Мужчине заявляют о необходимости ежемесячной выплаты 20 % прибыли. В противном случае угрожают насилием и уничтожением всего бизнеса. В общей сложности предприниматель выплатил группировке более 2 миллионов рублей», «...По эпизоду с отъемом у А. бизнес-активов заступники Шорчева заявили, что объекты недвижимости, о которых идет речь, ни А., ни Шорчеву никогда не принадлежали. Оно и понятно, ни одному гангстеру не придет в голову оформлять бизнес на себя или своих родственников», «Шахматы довольно специфический вид спорта - это не бокс и не борьба, которыми увлекались разного рода рэкетиры в те самые лихие 90-е. А тут вдруг чуть ли не главным мафиози города стал гроссмейстер...».

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлений, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из данных положений закона суд обоснованно признал, что такие выражения, как «гангстер» и «мафиози» являются не соответствующими действительности, поскольку ответчик не доказал в суде действительность распространенных им сведений.

Оценивая указанные выражения, суд правильно сделал вывод, что применение автором статьи указанных выражений в утвердительной форме, в отсутствие подобных утверждений в обвинительном заключении и материалах пресс-службы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия, является нарушением права истца на честь и доброе имя.

В силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Поскольку приговор суда по уголовному делу в отношении Шорчева Ю.А. не постановлен, следовательно, вина истца в совершении уголовно наказуемых деяний не доказана, а обстоятельства вмененных в вину эпизодов преступлений не могли являться предметом публикации в средствах массовой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Исходя из данного положения закона, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность опубликовать в газете опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.

Признавая не соответствующими действительности лишь часть сведений, изложенных в статье «...ГЛАВНЫМ МАФИОЗИ ГОРОДА СТАЛ ГРОССМЕЙСТЕР», опубликованной <дата> в выпуске <№> газеты «Вечерний Саранск» суд пришел к правильному выводу, что остальная часть оспариваемых сведений публикации не порочит честь и достоинство истца, какого-либо утверждения о виновности Шорчева Ю.В. в совершении вменяемых ему преступлений не содержат, кроме того данные сведения получены из устных ответов представителей государственных органов на основании данных, имеющихся в обвинительном заключении, и материалов пресс-службы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что использование изображения истца в статье без его согласия осуществлено ответчиком в нарушение требований статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика, что использование изображения истца было осуществлено в общественных интересах, поскольку именно презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации, направлены на защиту интересов общества и личности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации истцу морального вреда. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, распространением в средстве массовой информации сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство. Присужденная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также является верным и не противоречит статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда в части взыскания судебных расходов.

Решение в части взыскания с ответчика расходов на производство судебно-лингвистической экспертизы не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Издательский дом «Вечерний Саранск» Васильева И.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.Ф.Володина

судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская