Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, обязании произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, обязании произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. До 30.05.2018 она проживала в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 30.05.2018 переехала из г. Братска в г. Иркутск, в связи с чем понесла расходы на оплату автомобильного топлива, а также перевозку вещей. Переезд осуществила на автомобиле TOYOTA RAV 4. Расходы на оплату стоимости топлива составили 3197,58 руб., что подтверждается кассовыми чеками автозаправочных станций. 30.05.2018 между ней (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор № 31 на перевозку груза. Стоимость услуги по перевозке груза составила 45000 рублей.

24.09.2018 она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением пенсионного органа от 23.10.2018 № 675833/18 ей отказано в выплате компенсации на основании подп. «а» п. 15 Правил (Постановление Правительства РФ № 1351). В уведомления о принятом решении в качестве причин отказа указано, что проезд осуществлен на личном автомобиле TOYOTA RAV4 с мощностью двигателя 146 (107) л.с. (кВт), модель данного транспортного средства не поименована в Методических рекомендациях, установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; из представленных документов не усматривается, что пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда; бланк-заказ транспортной компании «Багаж Сервис» на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания заверен печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО2.».

Полагает отказ пенсионного органа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, незаконным. Отсутствие марки автомобиля в Методических рекомендациях, установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», не влияет на право пенсионера в получении компенсации расходов на оплату стоимости израсходованного топлива. Такое основание для отказа в выплате компенсации законом не установлено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 23.10.2018 № 675833/18 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; обязать ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 47163,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 23.10.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; возложил на ГУ –УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска обязанность произвести ФИО1 выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 47163,01 рублей. и взыскал с ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, начальник ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов его семьи и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта РФ для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства (п. 6 Правил). Нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы транспортных средств, согласно их классификации и назначению (п. 4 раздел 2 Методических рекомендаций). Судом не учтены доводы ответчика о том, что модель транспортного средства, на котором осуществлялся переезд из регионов Крайнего Севера, TOYOTA RAV4 с мощностью двигателя 146 (107) л.с. (кВт), не поименована в методических рекомендациях, в связи с чем рассчитать базовые нормы расхода топлива для данного автомобиля не представляется возможным. Каких-либо доказательств обращения истца в Министерство транспорта РФ по вопросу расчета базовой нормы расхода топлива автомобиля TOYOTA RAV4 истец суду не представила. Расчет суммы компенсации произведен лично истцом, исходя из базовой нормы расхода топлива 8,5 л. на 100 км., рассчитанной для автомобиля TOYOTA RAV4 2,0 4WD с мощностью двигателя 158 л/с, поименованного в методических рекомендациях; количества литров бензина – 52,19; расстояния от Братска до Иркутска – 614км. Данный расчет принят судом. При этом суд не учел, что кратчайшее расстояние по картографическим сервисам от Братска до Иркутска составляет 603 км. Кроме того, TOYOTA RAV4 с мощностью двигателя 146 (107) л.с. (кВт), объем двигателя 1987, и TOYOTA RAV4 2,0 4WD с мощностью двигателя 158 л/с, не одинаковы. Истец не вправе принимать решение по установлению аналогичных базовых норм. Таким образом, сумма компенсации определена неверно. Судебные расходы взысканы необоснованно, поскольку средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Иные выплаты прямо запрещены действующим законодательством. Учитывая сложившуюся судебную практику, распространенность, несложность рассмотрения аналогичных дел, отсутствие подтверждения выполненной представителем другой работы, кроме подготовки искового заявления, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 3000 рублей не отвечают принципам разумности и справедливости.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, полагавших решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 31 декабря 2014 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21.07.2014 № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6 указанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 09.09.1991 бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением № "Номер изъят", состояла на регистрационном учете и проживала в г. Братске, "Адрес изъят", снята с регистрационного учета 10.07.2018, в связи с выездом на постоянное место жительство в г. Иркутск, "Адрес изъят".

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г. Братск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Тарифы, сборы и плата за работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСР Ролссии от 27.07.2010 № 156-т/1.

30.05.2018 между ИП ФИО2 (экспедитор) и ФИО1 (клиент) заключен договор на перевозку грузов, согласно п. 2.2 которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (п. 3.1.1 договора).

Согласно описи вложений в груз от 30.05.2018 ФИО1 отправлен груз: бытовая техника – 300 кг 15 м/куб, личные вещи – 300 кг 20м/куб, мебель - 400 кг, 15м/куб.

В соответствии с бланк-заказом Транспортной компании «Багаж Сервис» исполнителем ИП ФИО2 во исполнение договора на перевозку грузов, заключенного с клиентом ФИО1, осуществлена отгрузка личных вещей ФИО1 массой 933 кг, дата отгрузки - 30.05.2018.

Услуги ИП ФИО2 по доставке груза по маршруту Братск-Иркутск в соответствии с договором на перевозку груза от 30.05.2018 оплачены ФИО1 в полном объеме в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 692831 от 30.05.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 31 ИП ФИО2, обязательства перед заказчиком ФИО1 по перевозке груза по маршруту Братск-Иркутск выполнены, стоимость услуг составила 45 000 рублей, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Справкой Транспортной компании «Багаж Сервис» подтверждается, что перевозка груза по квитанции-договору № 692831 от 31.05.2018 грузоотправителя ФИО1 осуществлялась железнодорожным вагоном в составе грузового поезда, стоимость межтерминальной перевозки груза составила 45 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осуществлен переезд из г. Братска Иркутской области к новому месту жительства на автомобиле TOYOTA RAV4, принадлежащим ее дочери ФИО4

Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО4 подтверждается копией записи акта о рождении № "Номер изъят" от "Дата изъята" , копией записи акта о заключении брака № "Номер изъят" от "Дата изъята" .

Право собственности ФИО4 на автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак "Номер изъят" подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства № "Номер изъят".

Согласно нормам расхода топлива для автомобиля TOYOTA RAV4 минимальный расход топлива на 100 км составляет 8,5 литров.

Расстояние от г. Братска до г. Иркутска составляет 614 км, что подтверждается информацией сайта www.avtodispetcher.ru, в которой приведен подробный расчет километража с указанием населенных пунктов по маршруту г. Братск – г. Иркутск, протяженности расстояний между населенными пунктами и времени в пути.

Согласно кассовому чеку автозаправочной станции АО «Иркутскнефтепродукт» от 30.05.2018, истцом приобретено топливо в количестве 45,4 литров стоимостью 41-80 рублей за литр, всего на сумму 1 897-72 рублей.

Кассовым чеком автозаправочной станции АЗС ОМНИ ООО «Квант» от 30.05.2018 подтверждается приобретение истцом топлива в количестве 33,27 литров стоимостью 39-07 рублей за литр, всего на сумму 1 299-86 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами объективно подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату стоимости переезда и стоимости провоза багажа по маршруту г. Братск - г. Иркутск к новому месту жительства. Поскольку согласно представленных доказательств, затраты на приобретенное топливо, исходя из расстояния в 614 км, составили 2 163-01 рублей, затраты на перевоз багажа - 45 000 руб., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость понесенных расходов на оплату переезда в сумме 47 163 руб. 01 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, установив, что факт несения расходов подтверждается материалами дела, с учетом принципа разумности, пришел к выводу о взыскании с ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что модель транспортного средства, на котором осуществлялся переезд из регионов Крайнего Севера, TOYOTA RAV4 с мощностью двигателя 146 (107) л.с. (кВт), не поименована в методических рекомендациях, в связи с чем, не представляется возможным компенсировать фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива проезда на личном автомобиле, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте.

Автомобиль с техническими характеристиками, на котором фактически осуществила переезд истец к новому месту жительства, не указан в вышеназванных методических рекомендациях, поэтому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена.

Вместе с тем, в данных рекомендациях поименована TOYOTA RAV4 с мощностью двигателя 156 лошадиных сил.

Автомобиль TOYOTA RAV4, на котором осуществила переезд истец, имеет мощность 148 лошадиных сил.

Тот факт, что мощность двигателя автомобиля истца составляет не 156, а 148 лошадиных сил, не является основанием для отказа в выплате соответствующей компенсации на оплату стоимости бензина, поскольку использование автомобиля той же модели, но с двигателем меньшей мощности, не повлекло увеличения расхода бензина по сравнению с расходом бензина модели автомобиля, имеющегося в перечне модификаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кратчайшее расстояние по картографическим сервисам от Братска до Иркутска составляет 603 км., опровергаются сведениями из открытых информационных сервисов Google Maps и Яндекс Карты, а также спутниковым снимком с сайта карты.яндекс.ру, имеющимся в материалах дела, с подробным указанием маршрута движения истицы.

Ссылки апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, являются несостоятельными.

Принимая во внимание объем фактически оказанной юридической помощи и сложность дела, исходя из критериев разумности, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридической помощи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судебных расходов по мотиву того, что средства бюджета Пенсионного фонда имеют строго целевое назначение, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

О.Ф. Давыдова