Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя И.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ООО "АНТ Импорт" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АНТ Импорт" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного с ответчиком договора купли- продажи ФИО1ДД.ММ.ГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГ в товаре проявились недостатки, а именно вышла из строя коробка передач при движении задним ходом. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности, сообщении о сроках и условиях ремонта. Однако истцу было отказано в гарантийном ремонте, при этом указано на нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Истец полагает, что неисправность автомобиля является производственным браком, товар был продан с существенным недостатком. В связи с чем, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатка товара и невозможность его использования по назначению более 30 дней, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за производство автотехнического исследования в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ООО "АНТ Импорт" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "АНТ Импорт" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд назначил по делу проведение автотехнической экспертизы в том учреждении, в котором просил ответчик, не обосновав это. Стоимость этой экспертизы неоправданно завышена. В заключении имеется ссылка на исследования с помощью прибора, однако, результаты исследования не приложены, что лишает возможность проверить их правильность. Суд же необоснованно отказал в допросе эксперта и назначении повторной экспертизы, что необходимо сделать в суде апелляционной инстанции. Кроме того, истец полагает, что ответчик подменил коробку передач, поскольку истца не пригласили при разборке автомобиля у дилера, до проведения досудебных исследований коробка уже была демонтирована и разобрана.

В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражала против этого.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.ч.4, 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 этого Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено ч.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, установлено, что технически сложным товаром являются автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5 ст.18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона).

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "АНТ Импорт" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи автомобиль ДД.ММ.ГГ был покупателем получен, проверен и осмотрен, установлено его полное соответствие условиям договора купли-продажи.

Из объяснений истца следует, что в ходе эксплуатации, а именно по истечении 15-ти дневного срока со дня передачи товара потребителю, но в пределах гарантийного срока, в товаре проявились недостатки, а именно при включении задней передачи появился щелчок, автомобиль перестал двигаться назад.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре автомобиля с целью выявления причины дефекта.

Товар был принят продавцом ДД.ММ.ГГ года, была проведена проверка его качества в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанная с демонтажем и разборкой механической коробки передач.

При этом, доводы жалобы о том, что истца не приглашали на осмотр автомобиля не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец не отрицал, что не высказывал ответчику просьбы об этом (т.2 л.д. 27).

По результатам осмотра установлено разрушение шестерен задней передачи на двух валах коробки передач в разных уровнях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в осуществлении гарантийного ремонта с указанием на нарушение потребителем правил эксплуатации автомобиля, а именно осуществление движения автомобиля вперед при включенной передаче заднего хода.

ДД.ММ.ГГ от истца поступила претензия, согласно которой ФИО1 просил устранить недостаток автомобиля Nissan Qashqai путем его ремонта за счет продавца, кроме того, просил провести экспертизу качества товара, о чем уведомить его заблаговременно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> в ООО "Специализированная фирма "Росэксперт" для определения причины возникновения недостатка товара.

ДД.ММ.ГГ указанная экспертная организация дала заключение, согласно которого возникший недостаток является следствием неправильной эксплуатации автомобиля. Производственных дефектов в коробке передач не обнаружено. При этом, при производстве исследования были произведены контрольные изменения твердости металла шестерен первичного вала механической коробки переключения передач.

Допрошенный в суде первой инстанции специалист ФИО2,, проводивший это исследование показал, что при нормальной эксплуатации шестерни коробки передач не ломаются.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ истцу были направлены результаты экспертного исследования, дан ответ об отсутствии оснований для осуществления гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, приложено заключение специалиста ООО "Экском", согласно которого излом шестерен исследуемо коробки переключения передач автомобиля <данные изъяты> является следствием брака металлургического характера, выразившегося в несоответствии требованиям ГОСТ 4543-71, действующего на территории РФ, что проявилось в повышенном загрязнении неметаллическими включениями металла стали, уменьшившей прочность изготовления ведомой шестерни КПП, проявившейся при буксовании автомобиля и выразившейся в разрушении зубьев привода шестерен заднего хода.

ДД.ММ.ГГ ответчиком направлен истцу отказ в расторжении договора, в виду отсутствия производственного дефекта в спорном автомобиле.

В целях исследования качества товара, установления наличия существенного недостатка товара, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Судебная экспертиза", предметом исследования явился автомобиль марки Nissan Qashqai, механическая коробка переключения передач (далее МКПП). Установлено, что МКПП находится в неисправном состоянии и имеет разрушения:

-разрушение шестерни задней передачи первичного вала

-разрушение переднего подшипника вторичного вала

-разрушение шестерни задней передачи вторичного вала

-разрушение шестерни задней передачи промежуточного вала.

Шестерни задней передачи механической коробки переключения передач изготовлены из малоуглеродистой легированной стали (аналогичной стали 25хГМ по ГОСТ 4543-71), которая после цементации и закалки с низким отпуском обеспечивает максимальное упрочнение поверхности при сохранении вязкой сердцевины зубьев. Такой состав с последующей химико-термической обработкой обеспечивает высокие эксплуатационные характеристики шестерен МКПП. Упрочняющая обработка поверхности шестерен заключалась в цементации на глубину 0,25-035 мм. с последующей закалкой и низким отпуске на твердость 61-63 HRC. Загрязненность стали шестерен неметалическими включениями не выше 1 балла по ГОСТ 1778-70, что является допустимым. В разрушенных шестернях дефекты металлического характера отсутствуют. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что исследуемая МКПП соответствует требованиям и нормативам, предъявляемым для товаров данного вида, а состав металла не мог явиться причиной недостаточной твердости шестерен.

При этом, из заключения эксперта следует, что при включении задней передачи при условии вращения первичного вала (движение автомобиля вперед) на вращающиеся в противоположном направлении шестерни воздействует ударная нагрузка, приводящая к деформации торцевой части зубьев шестерен и последующему их разрушению.

Именно такую картину эксперт установил в исследуемой МКПП - деформация торцевой части зубьев шестерен задней передачи. Указанное свидетельствует о том, что причиной возникновения выявленных дефектов (разрушения шестерен задней передачи МКПП) явилось жесткое включение передачи заднего хода в время движения автомобиля вперед. Указанная неисправность МКПП автомобиля относится к категории эксплуатационного дефекта образованного в результате нарушения владельцем требований руководства по эксплуатации автомобиля, согласно которого включение задней передачи допустимо только после полной остановки транспортного средства.

Выявленный дефект является устранимым: необходимо заменить первичный вал, промежуточный вал, шестерню задней передачи вторичного вала и передний подшипник вторичного вала, кроме того, необходима замена масла в МКПП, уплотнителя детали (прокладки) на новые. Материальные затраты по их устранению составляют <данные изъяты> руб., что составляет 9,3 % от стоимости товара в целом.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что причиной образования дефекта автомобиля в виде разрушения шестерен задней передачи МКПП является нарушение правил эксплуатации автомобиля потребителем.

Вопреки доводам жалобы, экспертом опровергнуто наличие брака металлургического характера, в разрушенных шестернях дефекты металлургического характера отсутствуют, а имеется разрушение и локальный износ зубьев шестерен, вызванные неправильной эксплуатацией автомобиля при изменении его движения с переднего на задний ход.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в заключении графического изображения результатов проведенного химического исследования состава металла шестерен не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку в заключении имеется указание на наименование технического средства изменения - оптико-эмиссионный спектрометр PMI-MASTER Sort, заводской номер 40L 0013, представлены сведения о поверке- свидетельство о поверке № ***, действительно до ДД.ММ.ГГ года, результаты химического исследования приведены в таблице № 1, представленной в материалах дела.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, даны ответы на все поставленные вопросы, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд при этом, учел и показания специалиста ООО "Экском" ФИО3, о том, что, несмотря на свои выводы о наличии в МКПП брака металлургического характера, он не исключает возможность нарушения потребителем правил эксплуатации транспортного средства, когда при раскачке автомобиля с целью выезда из снега была включена задняя передача при движении вперед.

В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы, и соответственно, для вызова, допроса экспертов и назначении повторной судебной экспертизы, не имеется.

По этим же причинам, доводы о том, что экспертиза проведена в учреждении, предложенном ответчиком, не принимаются во внимание.

Утверждение о завышении стоимости судебной экспертизы, является голословным и не влечет отмену правильного решения суда.

Доводы о подмене ответчиком коробки передач являются бездоказательными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, проводившего первоначальную проверку качества, а также выводами экспертов ООО "Судебная экспертиза" о том, что исследуемая МКПП является агрегатом автомобиля <данные изъяты> По локализации, характеру и масштабу повреждения шестерен коробки соответствуют исследованным как ООО «Экском», так и ООО "Специализированная фирма "Росэксперт".

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы основаны лишь на переоценке доказательств, оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя И.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: