Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «С.» о защите прав потребителя, отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «С. России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что по состоянию на <...> в отношении него ОСП по ЦАО № <...> г. Омска было возбуждено два исполнительных производств в пользу АКБ «Банк Москвы», ООО «Первое коллекторкое бюро». Истец на указанную дату являлся владельцем счетов в ПАО «С.». Ответчик в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов наложил арест на счета истца. Исполнительные производства были окончены в 2015 году. Однако, вплоть до <...> в личном кабинете «С. Онлайн» в отношении истца содержалась информация об арестах и взысканиях.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «С.» ФИО2 (по доверенности) участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором, указывалось на неполучение от судебных приставов копий постановлений об окончании исполнительных производств, просили в иске отказать (л.д. 98).

Представитель третьего лица ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, правила исследования и оценки доказательств, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были представлены суду документы ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области, которые подтверждают факт надлежащего уведомления и направления <...> судебным приставом в электронном виде по защищенным линиям связи с адрес ПАО «С. России» постановлений о снятии ареста со всех счетов истца. Представленные документы соответствуют ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд их не исследовал, результаты оценки в решении не отразил, фактически их исключил. Ответчик не представил суду копии постановлений о снятии ареста со счетов истца, указанных в отзыве и полученных им <...> и <...> Вместе с тем, суд принял бездоказательную информацию и неизвестные документы ответчика в качестве доказательства и отразил их в решении, не указав листы дела, где эти документы находятся. Ссылка суда на заключение ФИО3 от <...> не основана на требованиях действующего законодательства РФ.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, истец ФИО4, представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ПАО «С. России» ФИО5, согласившуюся с решением суда, исследовав материалы дела с учетом дополнительных доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 в ПАО «С.» имелось несколько банковских счетов, на которые на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств ИП № <...> от <...>, ИП № <...> от <...>, возбужденных в отношении должника по кредитным договорам ФИО1, было обращено взыскание на денежные средства (л.д. 9,19,20,25,26, 98).

Согласно ответу ОСП по ЦАО № <...> г. Омска, указанные исполнительные производства ИП № <...> от <...>, ИП № <...> от <...> окончены <...> с возвращением исполнительного листа взыскателям АКБ «Банк Москвы», ООО «Первое коллекторское бюро». В настоящее время исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 51-52).

Истец <...> обращался к ответчику с досудебной претензией о нарушении сотрудниками Омского отделения № <...>С. России его прав потребителя, просил компенсировать причиненный моральный вред.

Поскольку указанная претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что исполнительные производства в отношении него были окончены в 2015 году. Однако, вплоть до <...> в личном кабинете «С. Онлайн» в отношении истца содержалась информация об арестах и взысканиях. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что факт нарушения прав истца со стороны ПАО «С.» не нашел подтверждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения рассмотренного судами иска является наличие установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Согласно Заключению от <...>Службы О. ПАО «С.» взыскание денежных средств со счетов истца прекращены после поступления в банк из службы судебных приставов-исполнителей постановлений о прекращении исполнительных производств, ответственность за вынесение постановлений и определение источника его исполнения лежит на судебном приставе-исполнителе (л.д. 16).

Из представленной ответчиком информации и документов следует, что по исполнительному производству ИП № <...> от <...> постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП поступило в банк <...>, с указанного времени взыскание денежных средств со счета истца прекращено. По исполнительному производству ИП № <...> от <...> постановление судебного пристава-исполнителя об отмене взыскания поступило в банк <...>.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы в ПАО «С. России» сведения о том, поступали ли из ОСП по ЦАО № <...> УФССП России по Омской области в адрес банка в электронном виде постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <...> по исполнительным производствам № <...> от <...>, ИП № <...> от <...> Также сведения о том, каким образом осуществляется обмен электронными письмами между отделами службы судебных приставов-исполнителей и банком, а также фиксируется прием и получение документов.

В ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области истребованы сведения о том, были ли направлены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <...> по исполнительным производствам № <...> от <...>, ИП № <...> от <...> в ПАО «С. России» посредством электронного взаимодействия. Также сведения о том, каким образом осуществляется обмен электронными письмами между отделами службы судебных приставов-исполнителей и банком, а также фиксируется прием и получение документов.

ПАО «С. России» в ответ на судебный запрос <...> представлена информация из банковского программного обеспечения, из которой следует, что постановление о взыскании денежных средств со счета должника от <...> по исполнительному производству № <...> поступило в банк <...>; постановление о взыскании денежных средств со счета должника от <...> по исполнительному производству № <...> поступило <...>; постановление о взыскании денежных средств со счета должника от <...> по исполнительному производству № <...> поступило в банк <...>

Постановления о прекращении исполнения ИД поступили <...>, <...> соответственно после коммуникации по телефону между сотрудником банка и службой судебных приставов-исполнителей, состоявшейся в связи с жалобами ФИО1 Ранее эти документы в ПАО «С. России» не поступали.

Также представлена копия Соглашение о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «С. России» от <...>№ <...>.

Распоряжением Правительства РФ от <...>.№ <...>-р утвержден Перечень документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В п. 5 названного Перечня в качестве документов, направляемых ФССП России в кредитные организации указаны постановления судебного пристава о наложении (снятии) ареста на денежные средства на счетах должника, иное имущество должника, о списании денежных средств со счетов должника, об обращении (прекращении) взыскания на имущество должника, о розыске и аресте счетов должника.

Однако, из ответа ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области от <...> следует, что по исполнительным производствам № <...> от <...>, ИП № <...> от <...> в отношении ФИО1, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации как и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Омское отделение № <...>С. России направлялись на бумажном носителе, в связи с тем, что на тот момент не действовало Соглашение об электронном документообороте с С. России в части обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, каких-либо ссылок и документов, подтверждающих факт того, что в 2015 г. (на момент вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации) не действовало Соглашение об электронном документообороте со С. России в части обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, не содержится.

Также не представлены реестры исходящей корреспонденции за 2015 г. со ссылкой на их уничтожение по истечению срока хранения.

Таким образом, совокупностью представленных материалов дела доказательств подтверждается, что постановления об окончании исполнительных производств и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 поступили в ПАО «С. России» <...>, <...>, в связи с чем ранее указанных дат у ПАО «С. России» отсутствовали основания для прекращения взыскания денежных средств со счетов истца.

Доводы жалобы истца об уведомлении и направлении <...> судебным приставом в электронном виде в адрес ПАО «С. России» постановлений о снятии ареста со всех счетов истца, и дополнительно приложенные документы опровергаются вышеприведённым ответом ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области от <...>, а также вышеуказанными ответом и документами ответчика, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Сам ФИО1 в период с 2015 г. до 2020 г. к ответчику по вопросу отмены взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, не обращался

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, оснований для взыскания с ПАО «С. России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имелось.

Учитывая отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда, также не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах и с учетом дополнительно приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сомнений в правильности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.