Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Локомотив-2» на определение Обского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года, которым передано для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2» о признании недействительным решения общего собрания в Новосибирский районный суд <адрес> (630024, <адрес>).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2» о признании недействительным решения общего собрания.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, указав в обоснование, что земли СНТ находятся на территории Толмачевского сельского Совета.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель СНТ «Локомотив-2».

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что СНТ «Локомотив-2» имеет юридический адрес: 633102, область Новосибирская, <адрес>, <адрес>. Копии указанных документов были предоставлены при подаче иска в Обской городской суд.

Обращает внимание на то, что СНТ «Локомотив-2» не имеет владений на остановочной платформе (О.П.) САДЫ 3311км., так как указанный ориентир имеет отношение только непосредственно к железной дороге.

Считаем, что адрес регистрации юридического лица СНТ «Локомотив-2» в <адрес> является законным в данном случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела -к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (статья 54 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2» о признании недействительным решения общего собрания для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, суд первой инстанции указал на нарушение правил подсудности при принятии иска к рассмотрению, так как на территории города Оби Новосибирской области отсутствует территория 3311 км, отсутствуют органы управления товариществом, само СНТ «Локомотив-2» территориально расположено в Толмачевском с/с, там же находятся органы управления СНТ, поэтому на основании статьи 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, рассмотрение дела подсудно Новосибирскому районному суду Новосибирской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, иных выводов не усматривает.

Как следует из Устава СНТ «Локомотив-2», местом его нахождения является: <адрес>

Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2018 года содержит адрес (место нахождения) СНТ «Локомотив-2»: <адрес>

Таким образом, и в Уставе СНТ «Локомотив-2», и в ЕГРЮЛ имеется указание на разные муниципальное образование и городской округ Новосибирской области: город Обь и Толмачевский сельский Совет, что является противоречием, поскольку не позволяет однозначно определить юридический адрес СНТ «Локомотив-2».

Из ответа администрации города Оби от 28.03.2018 года следует, что территория 3311 км не входит в состав городского округа города Оби Новосибирской области.

Из ответа администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.03.2018 года следует, что СНТ «Локомотив-2» зарегистрировано по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на территории города Оби Новосибирской области отсутствует территория 3311 км, отсутствуют органы управления товариществом, само СНТ «Локомотив-2» территориально расположено в Толмачевском с/с, там же находятся органы управления СНТ, то суд обоснованно удовлетворил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Доводы частной жалобы о том, что адрес юридического лица СНТ «Локомотив-2» в г. Оби является законным и у суда не имелось основания для передачи дела по подсудности в Новосибирский районный суд НСО, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно представленным ответам на судебные запросы о местонахождении СНТ «Локомотив –2» МИФНС России №16 и МИФНС России №15 по НСО, УФСГРК по НСО сообщили о невозможности пояснить на какой территории находится товарищество ввиду того, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) СНТ «Локомотив-2» в соответствии с документами, представленными для государственной регистрации.

В соответствии с «ОК 033-2013. общероссийский классификатор территорий муниципальных образований»(том7. Сибирский федеральный округ), утвержденный Приказом Росстандарта от 14.06.2013 №159-ст, город Обь – городской округ Новосибирской области, а Толмачевский сельсовет входит в состав Новосибирского муниципального района.

При этом, в ответах на судебные запросы Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Администрация города Оби НСО сообщили о том, что СНТ «Локомотив-2», территориально расположено на территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на территории городского округа – города Оби Новосибирской области не расположено ни одного садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе СНТ «Локомотив-2».

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что имело место нарушение правил подсудности при принятии искового заявления и о необходимости передачи дела в Новосибирский районный суд НСО, обоснованные.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на регистрацию юридического лица СНТ «Локомотив-2» в г. Оби, с учетом вышеизложенного, судебной коллегией отклоняется. Указание и в Уставе СНТ «Локомотив-2», и в ЕГРЮЛ на разные муниципальное образование и городской округ Новосибирской области: город Обь и Толмачевский сельский Совет, является противоречием, поскольку не позволяет однозначно определить юридический адрес СНТ «Локомотив-2».

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Обского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Локомотив-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: