Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о признании незаконным неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес от дата и дата по исполнительному производству №...-ИП (сводному исполнительному производству №...-СД) о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании убытков в размере 1060354,39 рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано незаконным неисполнение ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес от дата и дата по исполнительному производству №...-ИП (сводному исполнительному производству №...-СД) о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... в пользу истца убытков в размере 1060354,39 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины, и принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истца, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Ссылаясь на ст.111 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве», указывает, что судом неверно применены нормы закона о распределении денежных средств между взыскателями, при взыскании их судебным приставом-исполнителем. Поскольку в период с дата по дата на банковский счет должника поступали денежные средства в общей сумме 1 081 143 руб. ( не учитывая суммы, получаемые из пенсии о потере кормильца) то, если бы банк правильно исполнял находившиеся у него на исполнении постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, то ФИО1 имел бы право на получение денежных средств в размере 365857,91 руб. Размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между незаконным бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде убытков доказываются материалами исполнительных производств в отношении ФИО2, установлена решением Кировского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что Банком исполнялось постановление Кировского РОСП адрес от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в порядке календарной очередности поступления исполнительных документов. дата исполнительное производство №...-ИП от дата в пользу взыскателя ФИО1 было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД. Однако, ранее дата в Банк на исполнение от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках сводного исполнительного производства №...-СД об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО2 Только дата в Банк на исполнение поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...-СД об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 299 820,61 руб. в отношении должника ФИО2, по которому взыскателем является, в том числе, ФИО1 До поступления постановления от дата в рамках исполнительного производства №...-СД Банком в порядке календарной очередности исполняется постановление от дата. Следовательно, на момент поступления постановления от дата в отношении должника ФИО2 в Банке уже имелся неисполненный исполнительный документ, помещенный в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО2 Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53027,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13465 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 1066492,78 рублей.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1066492,78 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое в этот же день направлено на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота.

дата в связи с имеющимися иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ФИО14, ФИО16 P. P., ФИО1 A. M., ФИО12, ООО «Кубышка Сервис», ООО ТРАСТ, исполнительное производство №...-ИП от дата в пользу ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, очередность исполнения – 4.

дата в рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 3299820,61 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое в этот же день направлено на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета должника ФИО2 банком произведено в период с дата по дата на сумму 25597,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 184-205, 206-207).

Таким образом, в период со дата по дата постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 банком не исполнялось, обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2 не осуществлялось, несмотря на то, что в указанный период на счет ФИО2№... поступили денежные средства в размере 877343 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что списание денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» не производил (производил не в полном объеме), несмотря на то, что должник располагала денежными средствами, достаточным для погашения большей части задолженности перед истцом, а также пользовалась ими по собственному усмотрению, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признав незаконным неисполнение ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес от дата и дата по исполнительному производству №...-ИП (сводному исполнительному производству №...-СД) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1060354,39 рублей с ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... суд первой инстанции исходил из того, что истцом при наличии иных неисполненных документов не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению ему убытков. При этом суд первой инстанции указал, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, не прекращено, производятся взыскания, то есть возможность взыскания по исполнительному листу за счет должника не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках сводного исполнительного производства 112976/17/02003-СД от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 387702,56 руб. в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения - 4.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата о наложении ареста на денежные средства в размере 1 365 837,44 руб. в пользу взыскателя ФИО13 в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения – 4, арест снят дата.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 365 837,44 руб. в пользу взыскателя ФИО13 в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения - 4.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 1066492,78 руб. в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения - 4.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...ИП от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 500,00 руб. в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения - 3.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...ИП от дата об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО2

дата в Банк на исполнение до федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО2

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП по РБ исполнительное производство №...-ИП от дата в пользу ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, очередность исполнения – 4.

дата в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступило постановление от дата в рамках исполнительного производства №...-СД об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 299 820,61 руб. в отношении должника ФИО2 Очередность исполнения - 4.

Из ответа ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... на запрос судебной коллегии №...-исх/от дата следует, что за период со дата по дата на счет должника ФИО2№... поступило денежных средств в размере 1 083 643 руб. (не учитывая сумм, зачисленных пенсий по потере кормильца).

За период с дата по дата на счет должника ФИО2№... поступило денежных средств в размере 354 300 руб. ( не учитывая сумм, зачисленных пенсий по потере кормильца).

За период с дата по дата обращено взыскание по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на депозитный счет Кировского РОСП адрес на сумму 13784,42 руб.

За период с дата по дата обращено взыскание на сумму 11812,59 руб. Итого за вышеуказанные периоды обращено взыскание на сумму 25597,01 руб.

Удержанная сумма в размере 25597,01 рублей перечислена банком на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 184-205, 206-207) и распределена судебным приставом –исполнителем в порядке ст.111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Очередность списания денежных средств со счета регламентирована положениями статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма содержит различное регулирование при достаточности денег на счете (пункт 1) и при недостаточности денег на счете (пункт 2).

Пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, распределяет платежи по 5 очередям и последним абз. 7 устанавливает правило, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, убытки в размере 1 060354,39 руб. не могли быть причинены истцу Банком, поскольку в соответствии со ст. 855 ГК РФ, в порядке очередности Банком исполнялись также иные постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в отношении других взыскателей по сводному ИП от дата - на сумму 387702,56 руб, (взыскатели Банк «Уралсиб» (правопреемник ООО «Траст»), ООО досудебного взыскания, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ФИО12) и от дата на сумму 1365837,44 руб (взыскатель ФИО13).

Банком в порядке очередности было исполнено постановление от дата на сумму 25 597,01 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО13 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адресФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по исполнительному производству от дата№...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1365837,44 руб., в части требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес выраженное в не обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 1 209 843 рублей, находившиеся на банковском счете № № в ПАО «Сбербанк» в период времени с дата по дата отказано.

Также признано незаконным неисполнение ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес от дата по исполнительному производству №...-СД о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскано с ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... в пользу ФИО13 убытки в размере 716640,44 руб., в остальной части требования о взыскании убытков с ПАО «Сбербанк» в размере 493202,56 руб. – отказано.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО13 понесены убытки вследствие неправомерного неисполнения ПАО «Сбербанк» постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 в размере суммы денежных средств, поступивших на счет должника №..., - 716640,44 рублей за вычетом суммы в размере: 387702,56 рублей, подлежащей взысканию в порядке очередности исполнения постановления об обращении взыскания от дата; 500 рублей подлежащей взысканию в порядке очередности исполнения постановления об обращении взыскания от дата.

Из данного решения, имеющего преюдициальное значение, следует, что денежная сумма, поступившая на счет должника, была полностью распределена между взыскателями в порядке очередности.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания с ответчика убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков, размер убытков, причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты возможности взыскания суммы задолженности с должника в рамках исполнительного производства. Напротив, как усматривается из выписки по счету должника, по нему происходит поступление денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 1060354,39 рублей, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению ему убытков.

Вопрос о законности действий банка и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на ответчика.

Удовлетворение исковых требований истца о возмещении убытков нарушает принцип равенства всех взыскателей перед законом и судом.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда судом было правильно отказано, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае оспаривается нарушение имущественных прав взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, и, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... о том, что со стороны банка отсутствует незаконное неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от дата и от дата, поскольку списание денежных средств производилось в порядке очередности в связи с наличием иных неисполненных исполнительных документов, судебной коллегией отклоняются.

В период нахождения на исполнении в банке постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 должник располагала денежными средствами, на счет должника систематически поступали денежные средства, однако в результате бездействия ответчика должник ФИО2 израсходовала их по своему усмотрению, возможность погашения задолженности или ее части была отложена на неопределенное время.

Ссылка ответчика на наличие технических обстоятельств- рассинхронизации остатков на банковской карте и карточном счете, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности своевременно исполнить судебный акт и постановление судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии вины ответчика в незаконном неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя от дата и дата является правомерным.

Учитывая, что постановлениями от дата и от дата в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1 арест на денежные средства должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не накладывался, судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, исключив из абзаца 1 резолютивной части словосочетание «наложении ареста».

Иные доводы жалоб о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, их обоснованности не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим изменению, исключив из абзаца 1 резолютивной части словосочетание «наложении ареста». В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, исключив из абзаца 1 резолютивной части словосочетание «наложении ареста».

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи Валиуллин И.И.

ФИО3