Гражданский кодекс часть 1

Решением Апшеронского районного суда от 20 ноября 2012 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Исключены из акта описи и ареста имущества должника от 23 октября 2012 года, составленного судебным приставом исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенное на указанном земельном участке нежилое строение – бассейн <...>, литер-1, кадастровый номер <...>, в <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований; не принял во внимание доказательства незаконности заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.119 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Апшеронским районным судом от 21 сентября 2012 года, в отношении должника ФИО3 Апшеронским отделом службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме <...> рублей.

25 сентября 2012 года в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО3 здания лесозавода площадью 4150,5 кв.метров, бассейна <...> площадью 669,7 кв.метров, расположенных на земельном участке площадью 3691 кв.метр в <...>.

23 октября 2012 года в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которому описи и аресту было подвергнуто следующее имущество должника ФИО3: нежилое строение – бассейн <...> кадастровый номер <...> в <...>; земельный участок с кадастровым номером <...> в <...>.

Согласно договора купли-продажи от 10 сентября 2012 года ФИО3 до возбуждения в отношении нее исполнительного производства и принятия решения о запрете на отчуждение принадлежащего ей имущества продала ФИО2 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 3691 кв.м. и расположенный на нем бассейн <...> кадастровый номер <...> находящиеся в <...>. Данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с наличием запретительных мер в отношении сделок с указанным имуществом, принятым в период нахождения договора на регистрации.

Однако, данный договор не оспорен, не признан недействительным.

Учитывая указанное, суд обоснованно признал нарушенными права ФИО2 наложением ареста на указанное имущество и исключил данное имущество из акта описи и ареста.

Доводы жалобы о выходе за пределы заявленных исковых требований не состоятельны, так как исключение имущества из акта описи и ареста является тем самым освобождением имущества от ареста.

Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию договора купли-продажи от 10 сентября 2012 года, однако поскольку требований о признании указанного договора недействительным в судебном заседании не заявлялось, судебная коллегия не проверяет законность заключения указанного договора.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: