Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балобановой В.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Балобанова А.В., Балобановой Т.Е., Топучкановой И.Е. к Балобановой В.Л. о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и об обязании возврата имущества, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования имуществом: духовым шкафомElectroluxEOB 33100X, варочной поверхностьюElectroluxEHG 6835X,ящиками выдвижными для одно- и двуспальных кроватей производства «...», кроватью двуспальнойпроизводства «...шкафом двухдверным с двумя зеркалами производства «...», секциями двухдвернымипроизводства «...», тумбами прикроватнымипроизводства «...» в количестве двух штук, шкафами производства «...» в количестве двух штук, пружинным матрасом ..., ..., настенным шкафомпроизводства «...», тумбойпроизводства «...», шкафамипроизводства «...»в количестве двух штук, кухонной мебелью, ...,стиральной машиной ......, ..., люстрами в количестве четырех штук, светильниками Бра в количестве шести штук, заключенный между Балобановым А.В., Балобановой Т.Е., Топучкановой И.Е., с одной стороны, и Балобановой В.Л., с другой стороны, с 21 мая 2018года.

Обязать Балобанову В.Л. возвратить Балобанову А.В. и Балобановой Т.Е. духовой шкаф ...№..., варочную поверхность ...№...,ящики выдвижные для одно- и двуспальных кроватей производства «...», кровать двуспальную производства «...»,шкаф двухдверный с двумя зеркалами производства «...», секции двухдверные производства «...», тумбы прикроватные производства «...» в количестве двух штук, шкафы производства «...»в количестве двух штук, пружинный матрас ..., ... течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Балобанову В.Л. возвратить Топучкановой И.Е. настенный шкаф производства «...», тумбу производства «...», шкафы производства «...» в количестве двух штук, кухонную мебель, холодильник ..., телевизор ... стиральную машину ..., электроводонагреватель ..., люстры в количестве четырех штук, светильники Бра в количестве шести штук в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Балобановой В.Л. в пользу Топучкановой И.Е. расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6 012 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 10 000 руб., почтовые и телеграфные расходы в размере 683,10 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балобанов А.В., Балобанова Т.Е., Топучканова И.Е. обратились в суд с иском к Балобановой В.Л. о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и об обязании возвратить имущество. Требования мотивированы тем, что супругами Балобановой Т.Е. и Балобановым А.В. в 2011 и 2012 годах приобретены: духовой шкаф ...№... по цене 15 000 руб., варочная поверхность ...№... по цене 8 900 руб., что подтверждается документом магазина- салона от 30.12.2011г., кассовым чеком ООО «дата. на сумму 23 900 руб.; ящики выдвижные для одно- и двуспальных кроватей на сумму 2 520 руб., кровать двуспальная на сумму 8 790 руб., шкаф двухдверный с двумя зеркалами на сумму 10 920 руб., секции двухдверные на сумму 3 940 руб., тумбы прикроватные в количестве 2 штук на сумму 6 580 руб., всего на общую сумму 32 750,01 руб., что подтверждается договором розничной купли- продажи товара от 29.01.2012г.с ООО «...», договором возмездного оказания услуг от 29.01.2012г. с ООО «...», актом выполненных работ (оказанных услуг) №... от дата., товарной накладной ООО «...» (...») №... от дата., сопроводительными документомООО «...» (...») от дата., кассовыми чеками ООО «...» от дата. на сумму 10 000 руб. и от дата. на сумму 22 750 руб. и 1455,60 руб.;шкафы в количестве двух шт. на сумму 7 300 руб., что подтверждается сопроводительным документом ООО «...» (...) от дата. и кассовыми чеками ООО ...» от дата. на сумму 1 000 руб. и от дата. на сумму 6 300 руб. и 1 392 руб.;пружинный матрас ... по цене 12 999 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от дата., памяткой покупателя,документе о заказе, Правилами оказания услуг по доставке, а также вытяжка ... в 2011 г. Истцом Топучкановой И.Е. в 2009 - 2012 годах приобретены: настенный шкаф по цене 7 519 руб., тумба по цене 4 875 руб., шкафы в количестве двух штук по цене 6 643 руб. и 7250 руб., что подтверждается договором №... розничной купли- продажи мебели ...» от дата., памяткой клиента, эскизом мебели, счетом- заказом представительства ООО «...» в г. Уфе №... от дата, кассовыми чеками ООО «...» от дата. на 5 500 руб., от дата. на сумму 22 602 руб.;кухонная мебель по цене 43 050 руб., что подтверждается договором- заказом №... от дата. с ИП Путинцевым О.Н., эскизом мебели, счетами- спецификациями №... к заказу в производство от дата., квитанциями к приходному кассовому ордеру ИП П.О.Н.. на сумму 21 550 руб. от дата., 20 000 руб. от дата., 1 500 руб. от дата.;холодильник ... по цене 25 641 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от дата. на сумму 27 831 руб.;стиральная машина ... по цене 12 000 руб., стоимость его подключения 1 190 руб. и доставка в квартиру 300руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «...» от дата. на сумму 12 000 руб. и 1 490 руб.;люстры для гостинойпо цене 3 990 руб.,что подтверждается кассовым чеком ООО «... от дата. на сумму 9 222руб., спальни по цене 2389 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ... от дата., детской по цене 2 290 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от дата., счетом №... от дата., коридора по цене 6 999 руб., что подтверждается кассовым чеком ОО «...» от дата. на сумму 3359 руб., памяткой к товару;а также телевизор ... в 2006 г., электроводонагреватель ... в 2011 г., светильники Бра в количестве шести штук в 2009 г.

Спорное имущество передано истцами в безвозмездное пользование семье своего сына Балобанова М.А. и снохи Балобановой В.Л., которые состояли в зарегистрированном браке и проживали и вели совместное хозяйство в квартире по адресу: адрес. В период брака родились двое несовершеннолетних детей. Поскольку Балобанов М.А. был единственным сыном Балобановых А.В., Т.Е., то родители и Топучканова И.Е. постоянно оказывали семье помощь в ремонте, приобретении имущества, воспитании и содержании детей. В период с 2009 по 2012 гг. вышеуказанное имущество было истцами приобретено и установлено в квартире, где проживал их сын с семьей. Письменный договор между сторонами не заключался, срок пользования имуществом сторонами не оговаривался. Истцы надеялись на благополучие семьи сына и племянника, однако, совместная жизнь Балобанова М.А. и Балобановой В.Л. не сложилась. Решением Советского районного суда г. Уфы от 24.08.2017 г. брак между супругами Балобановыми М.А. и В.Л. был расторгнут, также определены доли членов семьи Балобановых в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Балобановой В.Л., несовершеннолетним Балобанову А.М.дата года рождения и Балобанову Е.М.дата года рождения, согласно договору купли- продажи квартиры от дата и решению Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.08.2017 г., а также истцу Балобанову А.В., согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 20.07.2018г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата., от дата В квартире фактически постоянно проживают ответчик Балобанова В.Л. и несовершеннолетние Балобанов А.М., Балобанов Е.М. Балобанов М.А. (сын истцов, бывший супруг ответчика) из-за сложностей во взаимоотношениях с ответчиком не проживает в квартире, не может пользоваться имуществом.

Согласно Отчету №... об оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес от дата., составленному оценщиком Г.К.Л. рыночная стоимость спорного имущества составляет 281 200 руб. Телеграммой от 17.05.2018 г. ответчик была приглашена для участия в осмотре имущества. 19.05.2018г. указанная телеграмма была ей вручена лично. Однако 23.05.2018 г. ответчик в осмотре участия не принимала. Стоимость телеграфных расходов составила 313,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от датадата в ходе переговоров о заключении мирового соглашения по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО17 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, выделении долей в совместно нажитом имуществе детям и о заключении соглашения по определению порядка общения отца, дедушек, бабушек и тетушки с несовершеннолетними детьми, возврата предметов обычной домашней обстановки и обихода, определения порядка пользования спорной квартирой и реализации спорной квартиры истцом Топучкановой И.Е. передан ответчику реестр бытовой техники, мебели и предметов интерьера, сообщено об отказе от договора безвозмездного пользования спорным имуществом и предложено возвратить его. Ответчиком было сообщено истцу Топучкановой И.Е. о том, что она согласна на возврат собственникам предметов обычной домашней обстановки и обихода. Затем в апреле 2018 г. истец Топучканова И.Е. пришла к ответчику по месту работы и вручила ей письменное предложение по внесудебному разрешению имущественного спора, отказа от договора безвозмездного пользования предметами обычной домашней обстановки и обихода, возврате спорного имущества до 20.05.2018 г. Ответчик ознакомилась с предложением, однако, возвратила его истцу. Поэтому 19.04.2018г. данный документ направлен в адрес места работы ответчика заказным письмом с описью вложения, поскольку имелась большая вероятность его получения адресатом. Стоимостьпочтовых расходов составила 168,85 руб. (152,85 + 13,00). 08.08.2018 г. в адрес ответчика направлено предложение по внесудебному разрешению имущественного спора, отказа от договора безвозмездного пользования предметами обычной домашней обстановки и обихода, возврате спорного имущества до 08.09.2018г., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от дата., описью вложения. Стоимость почтовых расходов составила 203,85 руб. Однако ответчик не получила почтовое отправление, конверт с документом вернулся. Письменное предложение по внесудебному разрешению имущественного спора, отказ от договора безвозмездного пользования предметами обычной домашней обстановки и обихода, возврате спорного имущества до 20.05.2018г. было также вручено лично Балобанову М.А., который в своем письменном ответе подтвердил факт нахождения спорного имущества в адресадресадрес, принадлежности его истцам, но указал о том, что им не пользуется, возврату имущества препятствует ответчик. Спорное имущество ответчиком до настоящего времени истцам не возвращено. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения статей 209, 213, 218, 223, 423,689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагают, что право собственности на спорное имущество возникло у истцов на основании соответствующих договоров и иных документов. Истцы, как собственники этого имущества, передали его ответчику и третьему лицу Балобанову М.А. и их детям в безвозмездное пользование без указания срока пользования, оставаясь собственниками. Как собственники истцы имеют право требования возврата этого имущества и во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Истцы устно и письменно своевременно известили ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования спорным имуществом, то есть более чем за один месяц до отказа от договора. Соответственно, договор безвозмездного пользования спорным имуществом считается расторгнутым с 21 мая 2018 г., прекратившим его действие в силу самого факта осуществления одностороннего отказа истцов от договора. У ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего удержания спорного имущества и у него возникло обязательство по его возврату истцам. С 21 мая 2018г. спорное имущество находится во владении и пользовании незаконно и подлежит истребованию. Понесенные почтовые и телеграфные расходы составили 683,10 руб. (203,85 + 313,40 + 165,85).

Просят признать расторгнутым договор безвозмездного пользования духовым шкафом ..., варочной поверхностью ...№...,ящиками выдвижными для одно- и двуспальных кроватей производства «...», кроватью двуспальной производства «...», шкафом двухдверным с двумя зеркалами производства «...», секциями двухдверным и производства «...», тумбами прикроватными производства «...» в количестве двух штук, шкафами производства «...»в количестве двух штук, пружинным матрасом ..., вытяжкой ..., настенным шкафом производства «...», тумбой производства «...», шкафами производства «...»в количестве двух штук, кухонной мебелью, холодильником ...,стиральной ..., телевизором ..., электроводонагревателем ..., люстрами в количестве четырех штук, светильниками Бра в количестве шести штук, заключенный между Балобановым А.В., Балобановой Т.Е., Топучкановой И.Е., с одной стороны, и Балобановой Викторией Леонидовной, с другой стороны, с 21 мая 2018года, обязать ответчика Балобанову В.Л. возвратить истцам Балобанову А.В. и Балобановой Т.Е. духовой шкаф ...№..., варочную поверхность ...№...,ящики выдвижные для одно- и двуспальных кроватей производства «...», кровать двуспальную производства «...», шкаф двухдверный с двумя зеркалами производства «...», секции двухдверные производства «...», тумбы прикроватные производства «...» в количестве двух штук, шкафы производства «...» в количестве двух штук, пружинный матрас ..., вытяжку ... в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, обязать ответчика Балобанову В.Л. возвратить истцу Топучкановой И.Е. настенный шкаф производства «...», тумбу производства «...», шкафы производства «...» в количестве двух штук, кухонную мебель, холодильник ..., телевизор ..., стиральную машину ... электроводонагреватель ... люстры в количестве четырех штук, светильники Бра в количестве шести штукв течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскать с Балобановой В.Л. в пользу Топучкановой И.Е. расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 6 012 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 10 000 руб., почтовые и телеграфные расходы в размере 683,10 руб., расходы за оказанную юридическую помощь по внесудебному урегулированию спора, досудебной подготовке документов, составление предложений к ответчику, настоящего иска в размере 18 000 руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балобанова В.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что договора безвозмездного пользования не заключалось, его условия не оговаривались. В конце 2014 г. Балобанов М.А. сообщил, что рассчитался за спорное имущество перед родителями и сестрой, после развода забрал эти вещи из квартиры. Принимая решение о возврате имущества, суд нарушил интересы несовершеннолетних детей, не учел того, что имущество необходимо малолетним детям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Балобанову В.Л. и ее представителя Сенкевич А.К., поддержавших жалобу, Топучканову И.Е., представителя Балобановой Т.Е., Балобанова А.В., Топучкановой И.Н. Крылову Н.Н., полагавших решение суда законным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Балобанова М.А. и Балобанова В.Л., состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2005 г. вели совместное хозяйство по адресу адресадрес., в браке у них родилось двое детей,

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями жилого помещения (квартиры) площадью ... кв.м. по адресу: адрес, являются Балобанова В.Л., Балобанов А.В., а также несовершеннолетние Балобанов Е.М. и Балобанов А.М.

Суд первой инстнации посчитал установленным факт того, что что родители Балобанова М.А. Балобанов А.В., Балобанова Т.Е., его сестра Топучканова И.Е. постоянно оказывали семье помощь в ремонте, приобретении имущества, воспитании и содержании детей.

Истцы Балобанов А.В. и Балобанова Т.Е. приобрели следующее имущество: духовой шкаф ...№... по цене 15 000 руб., варочную поверхность ...№... по цене 8 900 руб., ящики выдвижные для одно- и двуспальных кроватей на сумму 2 520 руб., кровать двуспальную на сумму 8 790 руб., шкаф двухдверный с двумя зеркалами на сумму 10 920 руб., секции двухдверные на сумму 3 940 руб., тумбы прикроватные в количестве 2 штук на сумму 6 580 руб., шкафы в количестве на сумму 7 300 руб., пружинный матрас ... по цене 12 999 руб., вытяжку ....

Истец Топучканова И.Е. приобрела следующее имущество: настенный шкаф по цене 7 519 руб., тумбу по цене 4 875 руб., шкафы в количестве двух штук по цене 6 643 руб. и 7250 руб., кухонную мебель по цене 43 050 руб., холодильник Liebher по цене 25 641 руб., стиральную машину Electrolux по цене 12 000 руб., люстры в количестве четырех штук по цене 3 990 руб., 2389 руб., 2 290 руб. и 6 999 руб., телевизор Samsung, электроводонагреватель Thermex, светильники Бра в количестве шести штук.

В период с 2009 по 2012 гг. вуказанное имущество было установлено в квартире, где проживал их сын с семьей в адрес.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения характерные для договора безвозмездного пользования (ссуды).

Истцы в апреле 2018 г. неоднократно устно (12.04.2018 г. и 19.04.2018г.) и 19.04.2018 г. письменно извещали ответчика Балобанову В.Л. об отказе от договора безвозмездного пользования спорным имуществом, предметами обычной домашней обстановки и обихода, находящимися в квартире по адресу: адрес, и просили возвратить имущество в срок до 20.05.2018 г. или уплатить их стоимость в срок до 20.05.2018г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, истцы правомерно воспользовались предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, вследствие чего у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего удержания спорного имущества и у нее возникло обязательство по его возврату истцам.

Однако судебная коллегия находит данные выводы неверными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцы не представили письменных доказательств заключения с Балабановой В.Л. договора безвозмездного пользования в письменной форме, напротив, истцы пояснили, что в письменной форме договор не заключался.

Судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает, что существование между сторонами родственных отношений не может являться основанием для того, чтобы надлежащим образом не оформлять возникшие между ними отношения по передаче имущества в безвозмездное пользование. Те пояснения, которые были даны истцами, свидетельствуют о том, что они оказывали материальную помощь семье сына для приобретения мебели и другого имущества, обстоятельства, из которых был следовало, что между сторонами состоялась договоренность об оказании такой помощи на возмездной основе в виде возвращения этого имущества, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, названо не было.

Наличие в материалах дела квитанций и чеков, свидетельствующих о приобретении истцами спорного имущества и факта установления его в квартире, в которой проживали Балобанова В.Л., Балобанов М.А. с несовершеннолетними детьми, не является доказательством, бесспорно подтверждающим передачу имущества во временное пользование на определенный срок по договору безвозмездного пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, не усматривается согласование условий по передаче имущества, срок заключения договора пользования имуществом сторонами не обговаривался.

При таких данных судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о признании установленным факта заключения договора безвозмездного пользования имуществом.

Поскольку факт заключения договора между сторонами не установлен, требования о расторжении указанного договора, обязании возвратить имущество удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, а также неправильного применения норм материального права, в связи чем, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Балобанова А.В., Балобановой Т.Е., Топучкановой И.Е. к Балобановой В.Л.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Балобанова А.В., Балобановой Т.Е., Топучкановой И.Е. к Балобановой В.Л. о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и об обязании возврата имущества, возложении обязанности взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Гареева Л.Ф.