Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к городскому суду г. ФИО1 РД и Управлению Судебного департамента по РД о признании приказа и.о. председателя городского суда г. ФИО1 Р.Ф. № от <дата> в части увольнения его с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении его в должности помощника судьи городского суда г. ФИО1ФИО9 на срок его полномочий, обязав и.о. председателя городского суда г.ФИО1 заключить с ним срочный служебный контракт, взыскании средней заработной платы помощника судьи за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО10, просивших решение суда отменить, представителей городского суда г. ФИО1 РД – ФИО11 и ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО8 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к городскому суду г. ФИО1 РД и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа и.о. председателя городского суда г. ФИО1 Р.Ф. № от <дата> в части увольнения его с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении его в должности помощника судьи городского суда г. ФИО1ФИО9 на срок его полномочий, обязав и.о. председателя городского суда г. ФИО1 заключить с ним срочный служебный контракт, взыскании в его пользу средней заработной платы помощника судьи за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> приказом председателя городского суда г. ФИО1ФИО9 был назначен на должность помощника председателя городского суда г. ФИО1, с ним был заключен срочный служебный контракт на срок его полномочий.

Приказом и.о. председателя городского суда г. ФИО1 Р.Ф. № от <дата> он был уволен с занимаемой должности помощника председателя суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданкой службе» в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО9 в должности председателя городского суда г. ФИО1.

Свое увольнение считает незаконным, он фактически был закреплен за председателем суда ФИО9 и как помощник судьи.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит каких-либо социальных гарантий для данной категории государственных гражданских служащих, в случае если полномочия судьи прекращаются досрочно. Однако в письме Судебного Департамента Российской Федерации от <дата> № СД-НК/1273, предусмотрена возможность сохранения должности помощника при форс-мажорных обстоятельствах. В период его работы нареканий, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.

После досрочного прекращения полномочий ФИО9, как председателя суда, т.е. с <дата> он продолжал работать с ним в качестве его помощника, участвовал на судебных процессах.

Он не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданкой службы.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 к городскому суду г. ФИО1 Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа и.о. председателя городского суда г. ФИО1 Р.Ф. № от <дата> в части увольнения его с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении его в должности помощника судьи городского суда г. ФИО1 Магамедова Шихали Мамедовича на срок его полномочий, обязав и.о. председателя городского суда г. ФИО1 заключить с ним – ФИО3 соответствующий срочный служебный контракт, а также о взыскании в его пользу средней заработной платы помощника судьи за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказать».

Не согласившись с этим решением ФИО2 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к доводам искового заявления, указывая, что они судом необоснованно не приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу врио председателя городского суда г. ФИО1 Р.Ф. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 названного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 названного закона помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Таким образом, должность государственной гражданской службы «помощник председателя суда (судьи)» учреждается для обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности "помощник председателя суда (заместителя председателя суда, судьи)", служебный контрактс помощником председателя суда (заместителя председателя суда, судьи) должен быть заключен на определенный срок, ограниченный сроком полномочий председателя суда (заместителя председателя суда, судьи).

Суд первой инстанции верно указал, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит каких-либо социальных гарантий для данной категории государственных гражданских служащих, в случае если полномочия председателя суда (заместителя председателя суда, судьи) прекращаются досрочно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата>№-O, от <дата>№-O-O и от <дата>№-O-O, гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Из материалов дела усматривается, что приказом председателя городского суда г. ФИО1ФИО9№ от <дата>ФИО2 был назначен на должность помощника председателя городского суда г.ФИО1 и с ним был заключен срочный служебный контракт на срок его полномочий председателя суда (раздел VI служебного контракта № от 11.07.2016г.).

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от <дата> полномочия председателя городского суда г. ФИО1ФИО9 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи этого же суда, следовательно, срок срочного контракта с истцом истек 30.04.2020г.

Исполнение обязанностей председателя городского суда г. ФИО1 с 30.04.2020г. до 22.05.2020г., ни на кого возложено не было

Приказом председателя Верховного Суда Республики Дагестан № от 22.05.2020г. временное исполнение обязанностей председателя городского суда г.ФИО1 возложено на судью этого же суда ФИО4 Р.Ф. с 22.05.2020г.

Приказом врио председателя городского суда г.ФИО1№ от <дата>ФИО2 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданкой службе» в связи с досрочным прекращением полномочий председателя этого же суда ФИО9

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком представлены суду допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о законности увольнения истца.

При изложенных обстоятельствах приказ и.о. председателя городского суда г.ФИО1 от <дата> о расторжении срочного служебного контракта с помощником председателя городского суда г.ФИО1ФИО2 в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО13 в должности председателя городского суда г.ФИО1, суд правильно признал основанным на законе.

Требование истца о восстановлении его в должности помощника судьи городского суда г.ФИО1 и о возложении обязанности и.о. председателя городского суда г.ФИО1 заключить с ним срочный служебный контракт, суд признал необоснованным поскольку он эту должность до истечения срока действия срочного служебного контракта в должности помощника председателя городского суда г.ФИО1, не занимал.

При этом суд указал, что истец вправе оспаривать в судебном порядке отказ представителя нанимателя удовлетворить его заявление и заключить с ним срочный служебный контракт в должности помощника судьи городского суда, в случае несогласия с таким решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Эти требование закона при расторжении с ФИО2 срочного служебного контракта соблюдено не было.

Как установлено судом, 30.04.2020г. полномочия председателя городского суда г.ФИО1ФИО9 досрочно прекращены, следовательно, в этот же день истек срок действия срочного служебного контракта с истцом ФИО2 в должности помощника председателя городского суда г.ФИО1.

Кроме того, с 30.04.2020г. до 22.05.2020г. исполнение обязанностей председателя городского суда г.ФИО1 ни на кого не было возложено, что не позволило ответчику предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия.

При таких данных указанное обстоятельство нельзя признать основанием для признания увольнения незаконным и для удовлетворения исковых требований ФИО2

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к пришел к правильному выводу, что расторжение срочного служебного контракта с истцом в должности помощника председателя городского суда является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: