Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2022 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2021 ответчик произвел списание с карты, открытой в ПАО «Банк Зенит», денежной суммы в размере 2 850 рублей (3% комиссии за снятие денежных средств в размере 95 000 рублей) в качестве комиссии за выдачу истцу наличных денежных средств. Списание указанной суммы явилось следствием предоставления ПАО «Банк Зенит» неполной информации потребителю финансовых услуг.

Ответом от 06.07.2021 ответчик отказался в добровольном порядке возместить потребителю убытки, причиненные неполной информацией.

08.09.2021 решением № У-21-120572/5010-003 финансовый уполномоченный отказал потребителю финансовой услуги во взыскании денежных средств в размере 2 850 рублей.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований:

1. Взыскать в счет возмещения убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о предоставляемой услуге, с ПАО «Банк Зенит» в пользу истца денежную сумму в размере 2 850 рублей, удержанную ПАО «Банк Зенит» в качестве комиссии за снятие истцом собственных денежных средств в размере 95 000 рублей;

2. Взыскать с ПАО «Банк Зенит» в пользу истца штраф в размере 1 425 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

3. Взыскать с ПАО «Банк Зенит» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей;

4. Обязать ПАО «Банк Зенит» включить в тарифы по обслуживанию банковских карт понятие слова «ПВН» при его использовании для удержания комиссии за снятие клиентами с карты собственных денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2022 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности совершить действия - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Мотивирует доводы жалобы тем, что понятие ПВН не было доведено до нее и не раскрыто надлежащим образом, ответчик размещает в своих офисах и приложении сведения об отсутствии комиссии за снятием собственных денежных средств с карты, что вводит потребителя в заблуждение и нарушает п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылается, что на момент заключения с ответчиком договора лимит снятия денежных средств без комиссии составлял 500 000 рублей, тем самым снятием ею денежных средств в размере 495 000 рублей не превысило установленный лимит. При этом, в материалы дела не были представлены доказательства уведомления истца об изменении вышеназванного лимита и о согласии на это ФИО1

На апелляционную жалобу представителем ПАО «Банк Зенит» принесены возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентам осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных, сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного истцом заявления на открытие специального карточного счета и предоставление первой основной карты ПАО «Банк Зенит» в рамках розничной эмиссии от ДД.ММ.ГГГГ (договор банковского счета) на имя ФИО1 в ПАО «Банк Зенит» открыт специальный карточный счет №, к которому выпущена банковская карта №.

Обслуживание карт в банке регулируется Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ЗЕНИТ»; Правилами предоставления физическим лицам банковских карт ПАО «Банк ЗЕНИТ», а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, а также Тарифами по обслуживанию банковских карт «Доходный остаток» ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Согласно разделу II заявления истец в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Зенит», в том числе к Правилам предоставления физическим лицам банковских карт ПАО «Банк Зенит», а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием (далее - Правила), являющимся неотъемлемой частью Правил КБО, Тарифам на обслуживание банковских карт банка для физических лиц, Условиям предоставления Услуги SMS-инфо для физических лиц в банке, Правилам программы лояльности для держателей банковских карт. Кроме того, указала, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием данных документов, понимает и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении от 23.10.2018.

29.06.2021 с использованием банковской карты истцом были произведены операции по снятию наличных денежных средств в общем размере 495 000 рублей, а именно:

- в 07:21:41 в размере 200 000 рублей, через устройство самообслуживания №;

- в 07:25:15 в размере 200 000 рублей, через кассу в отделении ПАО «Банк Зенит»;

- в 07:30:05 в размере 95 000 рублей, через устройство самообслуживания №.

29.06.2021 ПАО «Банк Зенит» была удержана комиссия в размере 2 850 рублей за указанные выше операции.

30.06.2021 истец обратилась в ПАО «Банк Зенит» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 2 850 рублей, списанных банком в счет комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета.

06.07.2021 в ответ на заявление ПАО «Банк Зенит» уведомило истца о том, что списание комиссии по проведенным истцом операциям являлось обоснованным и произведено в соответствии с Тарифами банка.

18.08.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении ПАО «Банк Зенит» с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 850 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу по осуществлению банковской операции.

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2021 № У-21-120572/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Банк Зенит» о взыскании денежных средств в размере 2 850 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу по осуществлению банковской операции, отказано.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.12.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Зенит», комиссионное вознаграждение, взимаемое Банком при совершении Держателем операции по снятию наличных денежных средств в Предприятии торговли (услуг), а также возможные лимиты и ограничения на типы используемых карт устанавливаются Тарифами/Кредитными тарифами (условиями акции). Банк-эквайрер Предприятия торговли (услуг) вправе устанавливать дополнительные ограничения по операции, о чем Держатель информируется при её совершении.

Пунктом 2.29 Правил, устанавливается, что клиент обязуется уплачивать комиссии и иные суммы, предусмотренные Тарифами, Тарифами по услуге «Перевод с карты на карту» (в рамках Правил предоставления бакном физическим лицам услуги «Перевод с карты на карту»), Тарифами за совершение операций по счетам физических лиц и Тарифами ДБО (в рамках Правил ДБО).

Правила и Тарифы размещены в открытом доступе на информационных стендах банка, на web-сайте банка: www.zenit.ru, в мобильном приложении Зенит Онлайн.

Согласно пункту 6.1 Тарифов по обслуживанию банковских карт «Доходный остаток» ПАО «Банк Зенит», комиссия выдачу наличных денежных средств со специального карточного счета с использованием карты рассчитывается от суммы денежных средств, списанных со специального карточного счета и взымается в момент списания суммы операции со специального карточного счета в банкоматах и пунктах выдачи наличных ПАО «Банк Зенит» и ее банков-партнеров, в банкоматах ПАО «Бинбанк»/АО «Альфа Банк»/ ПАО «Московский кредитный банк» в случае, если общая сумма наличных денежных средств, выданных держателю со специального карточного счета с использованием карты в течение календарного месяца, превышает пороговое значение (с суммы, превышающей пороговое значение), удерживается размере 3 процентов от суммы операции. Пороговое значение 400 000 рублей 00 копеек.

Пункт 6.1. Тарифов не менялся с 01.11.2018.

В разделе 1. «Определения и термины» Правил предоставления физическим лицам банковских карт ПАО «Банк Зенит», а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, дано определение понятию ПВН - пункт выдачи наличных - помещение для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также организация и ее структурные подразделения, осуществляющие операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт посредством электронного терминала в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что все условия, регулирующие обслуживание банковских карт, изложены абсолютно одинаково как на информационных стендах, web-сайте, так и в мобильном приложении Банка.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что банк своевременно до заключения договора банковского счёта предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и ценах на них, тем самым обеспечив правильный выбор истца на заключение конкретного договора, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Оспаривая законность постановленного судом решения, ФИО1 ссылается на то, что до нее не была должным образом доведена информация о действующем лимите снятия денежных средств, что ввело ее в заблуждение и нарушило ее права как потребителя.

Оценивая доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 данной статьи, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при подаче ФИО1 заявления на открытие специального карточного счета и предоставление основной карты ПАО «Банк Зенит» (т.1 л.д.26) она выбрала карту MasterCard Standart «Доходный остаток».

Согласно Тарифам по банковским картам «Доходный остаток», которые действовали на момент совершения истцом спорных операций по снятию денежных средств (29.06.2021) (введены в действие с 01.12.2020), лимит выдачи наличных денежных средств с СКС с использованием Карты в банкоматах и ПВН любых банков в течение календарного месяца составлял 1 500 000 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств с СКС с использованием Карты в случае, если общая сумма наличных денежных средств, выданных держателю с СКС с использованием карты в течение календарного месяца, превышает пороговое значение (с суммы, превышающей пороговое значение) составляет 3% от суммы операции.

Пороговое значение при этом установлено в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала у ответчика и приняла в качестве дополнительных доказательств Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Зенит», введенные в действие с 15.01.2018, Тарифы по обслуживанию банковских карт «Доходный остаток» ПАО Банк Зенит, введенные в действие с 01.08.2018.

Так, из Тарифов по банковским картам «Доходный остаток», действующим на момент заключения между сторонами договора, следует, что лимит выдачи наличных денежных средств с СКС с использованием Карты в банкоматах и ПВН любых банков в течение календарного месяца составлял 1 500 000 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств с СКС с использованием Карты в случае, если общая сумма наличных денежных средств, выданных держателю с СКС с использованием карты в течение календарного месяца, превышает пороговое значение (с суммы, превышающей пороговое значение) составляет 3% от суммы операции.

Пороговое значение при этом установлено в размере 400 000 рублей.

Таким образом, пороговое значение для взимания комиссии как на момент заключения между сторонами договора, так и на момент совершения истцом спорных операций по снятию наличных денежных средств было установлено в одном размере – 400 000 рублей.

Следовательно, доводы истца о том, что на момент заключения договора с ответчиком сумма, свыше которой банком взималась комиссия за снятие наличных денежных средств, составляла 500 000 рублей, противоречит установленным по делу обстоятельствам и основана на неверном толковании истцом собранных по делу доказательств, поскольку указанный вывод сделан ФИО1 на основании Тарифов по обслуживанию банковских карт VISA QUICK «Welcome», тогда как истцом была оформлена банковская карта «Доходный остаток», в связи с чем Тарифы, представленные истцом (т.1 л.д.28) применению не подлежали.

В свою очередь, согласно Разделу 1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Зенит» (далее – Правила КБО), введенных в действие с 15.01.2018 и действующих на момент заключения между сторонами договора,

Договор КБО – договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, определяющий условия и порядок предоставления Клиентам Банковских продуктов (одного и более, по выбору Клиента), заключаемый между Клиентом и Банком путем присоединения Клиента к Правилам КБО в порядке, предусмотренном Правилами КБО.

Тарифы – система ставок комиссионного вознаграждения Банка и условий его взимания за предоставление Банком услуг, оказываемых в рамках Договора КБО и Договоров о предоставлении Банковских продуктов, установленная в документах Банка, утверждаемых и доводимых Банком до сведения Клиентов в порядке, определяемом Банком в Правилах по Банковским продуктам. Тарифы размещаются на WEB-сервере Банка, на информационных стендах во всех обособленных и внутренних структурных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов.

В силу изложенное, изменение банком Тарифов является внесением изменений в Договор КБО и потому регулируется Разделом 5 Правил КБО.

Банк в соответствии с п. 5.3 настоящих Правил КБО информирует Клиента (направляет предложение (оферту) Клиенту об изменении Договора КБО) об изменениях и/или дополнениях, внесение которых планируется в Правила КБО, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил КБО, не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты вступления их в силу (оферта Банка) (п. 5.2).

Уведомление Клиента об изменениях и/или дополнениях в Правила КБО, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил КБО, осуществляется Банком одновременно несколькими способами из числа установленных настоящим пунктом Правил КБО, обеспечивающими возможность ознакомления с этой информацией Клиента, в том числе путем:

5.3.1. Обязательного размещения сообщения с полным текстом изменений и/или дополнений в Правила КБО, новой редакции Правил КБО на информационных стендах в Банке, во всех обособленных и внутренних структурных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов;

5.3.2. Обязательного размещения сообщения с полным текстом изменений и/или дополнений в Правила КБО, новой редакции Правил на WEB-сервере Банка;

5.3.3. Предоставления информации об изменениях и/или дополнениях в Правила КБО, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил КБО при личном посещении Клиентом внутренних структурных подразделениях Банка и/или в электронном виде средствами Системы и/или в форме сообщения по электронной почте (E-mail) Клиента, указанной в заявлении на получение Банковского продукта в рамках КБО (последнем из поданных в Банк) / заявлении об изменении личных данных Клиента (по одной из форм, установленных Банком);

5.3.4. Иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию об изменениях и/или дополнениях в Правила КБО, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил КБО, и установить, что она исходит от Банка.

Выбор способа уведомления об изменениях и/или дополнениях в Правила КБО, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил КБО, из числа установленных настоящим пунктом Правил КБО Клиент поручает Банку.

С целью обеспечения гарантированного получения всеми Клиентами сообщения (оферты) Банка об изменении Договора КБО (соответствующих изменениях и/или дополнениях в Правила КБО), Клиент обязуется не реже чем раз в 5 (Пять) календарных дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк (или на WEB-сервер Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Договор КБО (Правила КБО).

Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по направлению предложения (оферты) Клиенту об изменении Договора (предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях и дополнениях Правил КБО) (п. 5.4).

Согласно п. 5.5 Правил КБО клиент имеет право в случае несогласия с изменениями и/или дополнениями, вносимыми Банком в Правила КБО, с новой редакцией Правил КБО отказаться от акцепта оферты Банка об изменении Договора КБО, полученной согласно настоящему разделу Правил КБО, путем представления Банку письменного отказа от таких изменений Договора КБО в форме одновременно предоставляемых заявлений об отказе от услуг Банка по дальнейшему использованию Системы, о прекращении действия Карт и/или закрытии СКС, на досрочное расторжение Договора срочного вклада, на расторжение Договора текущего счета, на расторжение Договора вклада «До востребования» (по формам, установленным Банком) в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящих Правил КБО.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сведений о том, что ФИО1 направляла в адрес ответчика уведомление о своем несогласии с вносимыми в Правила/Тарифы изменения, в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем оснований для их неприменения банком в указанном случае не имелось.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального толкования Правил КБО и Тарифов, действующих как на момент подачи ФИО1 заявления о выдаче карты, так и на момент совершения спорной операции по снятию наличных денежных средств, следует, что указанными документами были установлены два разных понятия (термина) - лимит выдачи наличных денежных средств и пороговое значение.

При этом, лимит выдачи наличных денежных средств указывает на предельную сумму денежных средств, которую клиент вправе снять с карты в течение календарного месяца, тогда как пороговое значение указывает на сумму денежных средств, при превышении снятия которой банком взимается комиссия в размере 3% от суммы, превышающей пороговое значение.

Факт получения всей необходимой и достоверной информации в том числе своего ознакомления и согласия с условиями Правил КБО и Тарифами подтвердила собственноручной подписью в заявлении (т.1 л.д.25).

Принимая во внимание изложенное, до заключения договора в полном соответствии со ст. ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Указано, что условия (Правила) и Тарифы ее устраивают, в том числе размер комиссий и порядок их списания.

Следовательно, ответчиком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до заключения договора о предоставлении карты.

Ссылка истца на то обстоятельство, что до ее сведения не была доведена информация об изменении Тарифов и не было получено ее согласие на внесение в них изменений, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, противоречащая содержанию вышеприведенного п. 5.3.4 КБО (в редакции, введенной в действие с 15.01.2018), согласно которой ФИО1 приняла на себя обязательство не реже чем раз в 5 (Пять) календарных дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк (или на WEB-сервер Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Договор КБО (Правила КБО), тогда как сторонами согласовано право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Договор КБО (в том числе в Правила и Тарифы).

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, поскольку стороны, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не предусмотрели обязательное индивидуальное уведомление клиента об изменении Тарифов банка, исходя из буквального толкования раздела 5 Правил КБО, в обязанность банка входит совершение действий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации.

Право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы не противоречит ч. 2 ст. 29 Закона № 395-1.

Обязанность по информированию клиента об изменении Тарифов банком исполнена путем размещения объявлений на информационных стендах в помещениях для обслуживания клиентов, а также путем размещения на официальном сайте банка в сети «Интернет».

Доказательств того, что в спорный период истец как клиент Банка не имела возможности получения соответствующей информации на сайте Банка или в его офисах, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Тарифы, предусматривающие пороговое значение в размере 400 000 рублей и комиссию в размере 3 % с суммы, превышающей пороговое значение, правомерно применены в отношении операций, совершенных истцом 29.06.2021 по отношению к денежной сумме в размере 95 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма превысила пороговое значение (400 000 рублей).

Как установлено судом первой инстанции, в Правилах КБО отражено, что ПВН - пункт выдачи наличных - помещение для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также организация и ее структурные подразделения, осуществляющие операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт посредством электронного терминала в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанного понятия «ПВН» однозначно и недвусмысленно усматривается, что касса офиса (отделения) банка, в которой происходит прием и выдача наличных денежных средств, является пунктом выдачи наличных (ПВН), иного толкования указанного понятия их приведенных Правил не следует, а доводы истца об обратном основаны на субъективном восприятии Правил КБО и о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Также, как установлено Правилами КБО, канал доступа – канал, поддерживаемый Системой, обеспечивающий Клиентам возможность по телекоммуникационным каналам общего пользования получать Информационные и иные услуги, самостоятельно формировать и передавать в Банк Распоряжения, а также самостоятельно формировать и передавать в Банк запросы на проведение Сервисных операций.

В настоящее время в качестве Канала доступа используются:

1. Web-браузер (Web-браузер, применяемый для работы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая, но не ограничиваясь: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome);

2. Мобильное приложение (Мобильное приложение «ЗЕНИТ Онлайн»).

Таким образом, тот факт, что потребитель для ознакомления с Правилами КБО и содержащимися в них терминами отсылается банком на официальный сайт банка – www.zenit.ru не противоречит вышеназванными Правилам и не нарушает прав потребителя, который с их содержанием был ознакомлен и согласился, подписав договор (заявление, акцептованное банком).

Анализируя представленные истцом в материалы дела скриншоты (т.1 л.д.7-9), судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные скриншоты не доказывают неисполнение ответчиком обязанности по информированию истца об изменении Тарифов и действующих Правилах КБО, поскольку из скриншота (т.1 л.д.7) усматривается отражение информации о лимите в месяц – 400 000 рублей, в рамках которого комиссия не взимается, и расходовании денежных средств сверх лимита – 495 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что факт снятия денежных средств в размере 495 000 рублей в течение календарного месяца имел место именно 29.06.2021, то есть в момент, когда пороговое значение составляло 400 000 рублей, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в материалы дела скриншоты (т.1 л.д.185-192) являются копиями, в которых не указаны адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (отсутствует дата), данные копии не заверены нотариусом по состоянию на определенный момент времени, содержащиеся в них сведения не соотносятся с иными установленными по делу обстоятельствами и противоречат им, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в их достоверности, так как при создании скриншота возможно корректировать его содержание, в том числе изменять даты и иные сведения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной оценкой доказательств поводом для апелляционного вмешательства не является поскольку на основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе представитель истца, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2022

Судья: Гапанцова А.А.

Докладчик: Кириллова Т.В. Дело № 33-5567/2022 (2-1447/2022)