Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Цветкова А.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Куприяновой Н.В. к Цветкову А.А. о выделе доли из общего имущества и встречному иску Цветкова А.А. к Куприяновой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, по иску Цветкова А.А. к Куприяновой Н.В. о прекращении и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате компенсации стоимости доли,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Цветкова А.А., его представителя Трушина О.Д., представителя Куприяновой Н.В. – Блохина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Н.В. обратилась в суд с иском к Цветкову А.А. о выделе доли из общего имущества

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ответчику был предложен вариант выдела части жилого дома, расходы по обустройству в результате выдела истец брала на себя. На направленное в адрес ответчика письмо Цветков А.А. ответил отказом, предложив при этом свой вариант раздела дома, с которым Куприянова Н.В. не согласилась. Просит выделить из общего имущества часть жилого дома по предложенному ею варианту и прекратить право общей долевой собственности.

Цветков А.А. обратился со встречным иском к Куприяновой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование встречного иска указал, что не согласен с предложенным Куприяновой Н.В. вариантом раздела, как препятствующим в обслуживании и содержании дома.

Цветков А.А. также обратился с отдельным иском к Куприяновой Н.В. о прекращении и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате компенсации стоимости доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> доля принадлежит Куприяновой Н.В. Ответчик существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли не имеет, за земельным участком не ухаживает, бремя содержания имущества не несет.

В судебном заседании Куприянова Н.В., ее представитель поддержали заявленные требования, просили произвести раздел жилого дома по варианту № 1 заключения эксперта, пояснив, что вариант № 2 также приемлем. В удовлетворении требований Цветкова А.А. просили отказать, поскольку предложенный им вариант не отвечает интересам сторон. Кроме того, доля Куприяновой Н.В. не является незначительной, ее можно выделить.

Цветков А.А., его представитель просили удовлетворить заявленные требования по предложенному экспертом варианту № 4, предусматривающему сложившийся порядок пользования, с выплатой компенсации доли Куприяновой Н.В.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года исковые требования Куприяновой Н.В., встречные исковые требования Цветкова А.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» по варианту № 2.

Выделена в собственность Куприяновой Н.В. часть жилого дома № 1 «а», расположенного по адресу: <данные изъяты>: кухня (комната № 3) лит. А площадью 9,1 кв. м, жилая комната (комната № 4а) площадью 11,9 кв. м, а также служебные строения Лит. Г1 и Лит. Г2.

Выделена в собственность Цветкова А.А. часть жилого дома № 1 «а», расположенного по адресу: <данные изъяты>: веранда (комната № 1) лит. а площадью 7,2 кв. м, коридор (комната № 2) лит. А площадью 8,1 кв. м, жилая комната (комната № 4) лит. А площадью 11,9 кв. м, веранда (комната № 5) лит. а площадью 9,7 кв. м, коридор (комната № 6) лит. А1 площадью 15,3 кв. м, жилая комната (комната № 7) лит. А 1 площадью 11,9 кв. м, жилая комната (комната № 8) лит. А 1 площадью 13,6 кв. м, а также служебные строения Лит. Г.

Взыскана с Цветкова А.А. в пользу Куприяновой Н.В. компенсация за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь основного строения, в размере 78772 рубля 33 коп.

Взыскана с Куприяновой Н.В. в пользу Цветкова А.А. компенсация за несоответствие выделяемых долей в хозяйственных строениях в размере 82822 рубля 81 коп.

Затраты по переоборудованию жилого дома в результате раздела: отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, устройство в жилых зданиях перегородок, прорезка проемов в стенах и перегородках, установка полотен наружных дверей кроме балконных, установка полотен внутренних дверей межкомнатных, устройство крылец, установка элементов каркаса из брусьев, обшивка каркасных стен досками обшивки, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей в сумме 538689 рублей 48 коп. стороны несут в равных долях, то есть в размере 269344 рубля 74 коп. каждый.

Прекращено право общей долевой собственности Куприяновой Н.В., Цветкова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район (в настоящее время – городской округ Шатура), д. Харлампеево, д. 1 «а».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные государственного реестра недвижимости.

Взыскана с Куприяновой Н.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 3326 рублей 32 коп.

Взыскана с Цветкова А.А. в доход местного бюджета госпошлина в размере 16171 рубль 10 коп.

Взысканы с Цветкова А.А. в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

В удовлетворении требований Цветкова А.А. к Куприяновой Н.В. о прекращении и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате компенсации стоимости доли отказано.

В апелляционной жалобе Цветков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Куприянова Н.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Цветков А.А. является собственником ? долей в праве собственности на жилой дом и ? долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В целях определения возможных вариантов раздела спорного имущества, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках проведения которой экспертом было предложено четыре варианта раздела жилого дома и два варианта раздела хозяйственных строений:

вариант № 1 предусматривает раздел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения. Цветкову А.А. переходят помещения площадью 74,9 кв. м, Куприяновой Н.В. – 23,8 кв. м. Компенсация за несоответствие выделяемых частей составит 19160,84 руб.;

вариант № 2 предусматривает раздел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения. Цветкову А.А. переходят помещения площадью 77,7 кв. м, Куприяновой Н.В. – 21 кв. м. Компенсация за несоответствие выделяемых частей составит 78772,33 руб.;

вариант № 3 предусматривает раздел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения. Цветкову А.А. переходят помещения площадью 50,7 кв. м, Куприяновой Н.В. – 48 кв. м. Компенсация за несоответствие выделяемых частей составит 496052,81 руб.;

вариант № 4 предусматривает раздел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения. Цветкову А.А. переходят помещения площадью 73,2 кв. м, Куприяновой Н.В. – 25,5 кв. м. Компенсация за несоответствие выделяемых частей составит 17031,86 руб.

При этом, раздел в соответствии с идеальными долями не возможен в виду архитектурных и конструктивных особенностей жилого дома и строений.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы, с учетом положения ст. 252 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о разделе жилого дома по варианту № 2 заключения эксперта со взысканием в пользу Куприяновой Н.В. компенсации за несоответствие выделяемых долей.

Судебная коллегия соглашается с вариантом раздела дома, с учетом того, что данный вариант учитывает площадь выделяемых частей, приближенных к идеальным долям собственников.

Апелляционная жалоба Цветкова А.А. не содержит доводов относительно установленного варианта раздела жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. о прекращении и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате компенсации стоимости доли, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что владение сторонами спорными объектами недвижимости осуществляется непродолжительный период времени (после вступления в наследство), доводы о том, что Куприянова Н.В. не заинтересована в использовании своей 1/4 доли в праве собственности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того судом первой инстанции учтена возможность раздела дома в натуре.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом наличия возможности реального раздела дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не произведен раздел земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку раздел дома без раздела земельного участка не нарушает принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома. Стороны не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком при доме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, с учетом представленной судебной экспертизой.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи