Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года, которым

апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Можгинского районного суда УР от 14 октября 2019 года возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ПРН об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 21.11.2019г. была оставлена без движения, подателю жалобы был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 10.12.2019г.

Со ссылкой на неисполнение ООО «<данные изъяты>» указанных в определении от 21.11.2019г. недостатков к установленному судом сроку, судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, указывая на устранение недостатков жалобы в полном объёме к указанному судьёй сроку, а именно - другим лицам, участвующим в деле (ПРН и ПАО «<данные изъяты>») направлены копии апелляционной жалобы, дополнений к ней и приложенных документов, уплачена государственная пошлина. Полагает, что законные основания для возврата жалобы отсутствовали.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>», суд исходил из того, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2).

В силу положений ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из определения судьи от 21.11.2019г., отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных в ней документов послужили суду основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» без движения.

Материалами дела подтверждается, что к сроку, установленному судом, ООО «<данные изъяты>» посредством ГАС «Правосудие» было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины и две почтовые квитанции об отправке заказных писем (л.д. 223, 224).

Таким образом, во исполнение определения судьи от 21.11.2019г. ООО «<данные изъяты>» в установленный срок направил копии апелляционных жалоб основным участникам дела: истцу ПАО «<данные изъяты>» и ответчику ПРН

Между тем, судом в ходе рассмотрения иска по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, были привлечены: МИФНС № по Удмуртской Республике, <данные изъяты> РОСП г. Ижевска УФССП России по УР (определение от 04.09.2019г.), ООО «<данные изъяты>», МИФНС № по Удмуртской Республике, АО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО), <данные изъяты> по Удмуртской Республике, ГЯА (определение от 23.09.2019г.).

При этом, устраняя недостатки поданной апелляционной жалобы в соответствии с определением судьи от 21.11.2019г., ООО «<данные изъяты>» вышеназванным третьим лицам, привлеченным судом к участию в деле, копию апелляционной жалобы не направил, что вспоследующем послужило основанием для возврата его апелляционной жалобы на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованно оставляя апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без движения по мотиву непредоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд первой инстанции не принял во внимание, что определения суда от 04.09.2019г. и от 23.09.2019г. указанному участнику процесса не направлялись, в определении от 21.11.2019г. об оставлении жалобы без движения круг участвующих в деле лиц, в том числе, привлечённых судом, не указал. Отсутствие данных сведений у ООО «<данные изъяты>», по мнению судебной коллегии, лишило его возможности устранить в полной мере недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для её оставления без движения и последующего возврата судом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность для выполнения требований, изложенных в определении от 21.11.2019г., в установленный срок, у суда не имелось.

Определение суда от 13.12.2019г. о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, с предоставлением ООО «<данные изъяты>» нового срока для устранения недостатков, препятствующих движению апелляционной жалобы, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 5, 6 п. 13 Постановления Пленума от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

С целью предупреждения необоснованного нарушения прав указанного участника процесса на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом их характера, времени на их исправление, места нахождения лица, подавшего жалобу, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции. В связи с этим апелляционная инстанция считает необходимым продлить заявителю срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы, а именно, для направления или вручения всем участвующим в деле лицам, включая третьих лиц, которым данная жалоба не была направлена, и предоставления суду документа, подтверждающего совершение указанных действий в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса о продлении ООО «<данные изъяты>» срока для устранения недостатков поданной им жалобы. Частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу, в соответствии с определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года продлить срок, установленный ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, предоставив заявителю 10 (десять) дней со дня получения копии настоящего определения для приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (МИФНС № по Удмуртской Республике, <данные изъяты> РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, ООО «<данные изъяты>», МИФНС № по Удмуртской Республике, АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ВТБ (ПАО), <данные изъяты> по Удмуртской Республике, ГЯА), копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частную жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий судья Глухова И.Л.

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.