Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Б. к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о компенсации морального вреда, возложении обязанностей заключить служебный контракт на неопределенный срок и оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги по апелляционной жалобе Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва (далее – Минтопэнерго РТ) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей заключить служебный контракт на неопределенный срок и оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги, указывая на то, что работала в Минтопэнерго РТ с 12 августа 2013 года в должности ** на основании срочного служебного контракта до проведения конкурса. 03 октября 2013 года по результатам конкурса была принята на указанную должность на постоянной основе. 04 октября 2013 года с нею был заключен служебный контракт на неопределенный срок, однако ответчик данное обстоятельство отрицает. Приказом ** от 28 марта 2014 года она освобождена от занимаемой должности без предоставления окончательного расчета. Возложенные на неё трудовые обязанности выполняла добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет, работала по ненормированному графику. Считает, что ответчик незаконно лишил ее установленных гарантий. Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с 12 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, обязать ответчика оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги за период с 12 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, восстановить её на работе в прежней должности, обязать ответчика заключить служебный контракт на неопределенный срок с 04 октября 2013 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле и Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2015 года производство по делу в части исковых требований Б. к Минтопэнерго РТ об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2015 года исковое заявление Б. к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о возложении обязанности оплатить взносы и налоги оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Б. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об отводе прокурора. Выводы суда основаны на доказательствах, не имеющих юридической силы. Суд принял решение только по одному требованию и не исследовал другие её требования, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец Б. и представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва Н. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Минтопэнерго РТ Х. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Тыва А. не возражала против апелляционной жалобы.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Чч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. на основании приказа Минтопэнерго РТ от 09 августа 2013 года ** и служебного контракта от 09 августа 2013 года исполняла обязанности **. С 04 августа 2014 года она была принята на указанную должность на постоянной основе.

Приказом Минтопэнерго РТ от 28 марта 2014 года ** служебный контракт с Б. прекращен и она освобождена от занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по исчислению и оплате налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации за истца за период работы истца в Минтопэнерго РТ с августа 2013 года по март 2014 года лежит на ответчике.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запросы суда в МРИ ФНС №1 по Республике Тыва, Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва, Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации сведений о наличии у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов во внебюджетные фонды за истца не поступило.

Ответчиком сведения о работе истца в данной организации с августа 2013 года по март 2014 года в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва представлены, также представлены сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ о доходах за 2013 год и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов во внебюджетные фонды, истцом не было представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из содержания исковых заявлений от 24 октября и 30 октября 2014 года, Б. просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с 12 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, обязать ответчика оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги за период с 12 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, восстановить на работе в прежней должности, обязать ответчика заключить служебный контракт на неопределенный срок с 04 октября 2013 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что ранее Б. обращалась в суд с иском к тому же ответчику - Минтопэнерго РТ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем же основаниям – по факту прекращения служебного контракта и освобождения её от занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.

Определением от 04 февраля 2015 года на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по данному делу в части требований истца об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. При этом суд указал, что ввиду отсутствия спора по факту наличия между сторонами трудовых отношений, предмет и основания иска фактически совпадают.

Требование об установлении факта трудовых отношений истцом ранее не заявлялось, решение или соответствующее определение по нему судом не принималось.

Однако поскольку определение суда от 04 февраля 2015 года о прекращении производства по делу сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу, то требование истца об установлении факта трудовых отношений судом повторно рассматриваться не может.

Суд не прекратил производство по требованию истца о компенсации морального вреда, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении данного требования отказано.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере ** руб. и о возложении на ответчика обязанности заключить с ним служебный контракт на неопределенный срок судом не разрешены. В резолютивной части решения выводы суда относительно удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым отказано в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, то производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним служебный контракт на неопределенный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2014 года, суд признал увольнение истца законным, установив, что основанием увольнения послужило личное заявление истца от 27 марта 2014 года и уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 26 февраля 2014 года. В заявлении истец выразил свое волеизъявление на досрочное прекращение трудовых отношений с работодателем, до окончания срока, указанного в уведомлении о сокращении должности. Доказательств того, что истец была вынуждена подать заявление под давлением работодателя не представлено. Порядок и срок увольнения ответчиком не нарушены.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, увольнение истца признано законным, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, то оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом служебный контракт на неопределенный срок не имеется. Требование истца о возложении на ответчика указанной обязанности является необоснованным.

Ввиду нарушения судом норм процессуального права решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о компенсации морального вреда, возложении обязанностей заключить служебный контракт на неопределенный срок и оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги в части искового требования о компенсации морального вреда прекратить.

В удовлетворении исковых требований Б. к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о возложении обязанностей заключить служебный контракт на неопределенный срок и оплатить взносы во внебюджетные фонды и налоги отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судьи