Гражданский кодекс часть 1

«Вернуть исковое заявление ФИО1 к ОАО «Автоваз» о защите прав потребителей, взыскании стоимости, автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Автоваз» о защите прав потребителей, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от <дата>г. данное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения и дан срок до <дата>г. для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что не является основанием для оставления без движения не предоставление доказательств или оригиналов документов, это можно сделать и в ходе судебного заседания.

Для исправления недостатков дан срок три дня - до <дата>, который является неразумным. <дата> им представлено ходатайство о принятии иска, которое оставлено без внимания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд сослался на то, что он не представил доказательства, на которых обосновывает свои требования и не заверены надлежаще копии документов, и предоставил срок для исправления недостатков до <дата>.

Перечень оснований для оставления искового заявления без движения является исчерпывающим: 1) несоблюдение формы искового заявления; 2) подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

Не представление доказательств в обоснование требований и представление не заверенных надлежаще документов, не является основанием для оставления без движения и возвращения заявления. В условиях состязательного процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

Подлинники документов и доказательства в обоснование иска можно представить и при подготовке дела к слушанию и в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

При этом, в силу ст.ст. 71, 72 ГПК РФ, суд не лишен возможности после принятия иска к производству произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи с чем отсутствие оригиналов этих документов не является основанием к оставлению заявления без движения.

Заслуживает внимания и довод о том, что неразумным является и предоставленный судом срок для исправления недостатков – до <дата>, поскольку определение об оставления заявления без движения вынесено судом <дата>, а истец получил его <дата>.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения.

В связи с изложенным определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 в порядке ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: