Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2016 г. об отказе в принятии искового заявления

по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с ***

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 г. установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере *** руб. по состоянию на ***, однако при обращении к ответчику о внесении соответствующих исправлений, был дан ответ, что соответствующая кадастровая стоимость земельного участка устанавливается на дату *** в соответствии со статьей 24.15 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июня 1998 г. №135-ФЗ.

Истец же считает, что изменение о кадастровой стоимости должны быть внесены в соответствии с решением суда от 11 февраля 2016 г., где в резолютивной части дата внесения исправлений указана по состоянию на 1 января 2014 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 2 декабря 2016 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что ранее им было инициировано обращение в суд с данными требованиями в порядке административного судопроизводства, однако определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 сентября 2016 г. установлено, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагает, что суд препятствует рассмотрению его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

До обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 обращался в тот же суд с теми же требованиями в порядке административного судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 сентября 2016 г., ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления ввиду того, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном определении от 5 сентября 2016 г., в частности, указано, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Далее в апелляционном определении от 5 сентября 2016 г. отмечается, что из представленных материалов усматривается, что заявитель просит суд возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определённой решением Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 г. в размере *** руб. по состоянию на дату применения 1 января 2014 года, поскольку внесение данных ФГБУ по состоянию на 1 января 2015 года нарушает его права и законные интересы в части налогообложения – размера начисленного и взыскиваемого земельного налога. При этом, исполнение указанной обязанности будет являться основанием изменения гражданских прав и обязанностей ФИО1 в отношении земельного участка.

Далее судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам, оставив без изменения определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2016 г., высказала правовую позицию относительно вопроса, касающегося порядка рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2016 г. об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что он подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

Обжалуемое определение подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 – удовлетворению, материал – направлению в суд для принятия искового заявления к производству.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2016 г. отменить, материал возвратить в суд для принятия искового заявления ФИО1 к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи