Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Эминовой А.Х. – Корнусовой Д.С. на определение Элистинского городского суда от 13 мая 2021 года об индексации денежных сумм.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

Корнусова Д.С., действуя в интересах Эминовой А.Х., обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 1 ноября 2016 года в пользу Эминовой А.Х. с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» взысканы денежные средства в размере 2790869,66 рублей. Определением Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года с МКУП «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой А.Х. в качестве индексации сумм, присужденных указанным решением суда, взыскана сумма за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 255648,74 рублей. Данное определение суда об индексации исполнено субсидиарным должником – финансовым управлением Администрации города Элисты 27 ноября 2019 года. В результате длительного неисполнения определения Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года денежные средства, определенные к взысканию, в размере 255648,74 рублей обесценились.

Ссылаясь на то, что несвоевременным исполнением определения Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года нарушены законные интересы взыскателя, просила в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ проиндексировать присужденную сумму и взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» индексацию за период с 1 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 16373,75 рубля с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда от 13 мая 2021 года заявление представителя Эминовой А.Х. удовлетворено частично, с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой А.Х. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 1 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 10613,48 рублей с применением индексов потребительских цен, установленных по Российской Федерации в целом.

В частной жалобе представитель Эминовой А.Х. – Корнусова Д.С. просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что суд произвел расчет индексации на основании индекса потребительских цен, установленных по Российской Федерации в целом, тогда как индексация денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной определением Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года денежной суммы в размере 255648,74 рублей, суд первой инстанции исходил из индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики по Российской Федерации в целом.

С выводом суда о применении при индексации индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики по Российской Федерации в целом, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных денежных сумм, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (пункт 7), а также в постановлениях Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года №35-П, от 12 января 2021 года №1-П.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 1 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-5723/2016 с МКУП «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой А.Х. взысканы денежные средства в размере 2790869,66 рублей. Определением Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года с МКУП «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой А.Х. в качестве индексации сумм, присужденных указанным решением суда, взыскана сумма за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 255648,74 рублей. Определение Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года исполнено 27 ноября 2019 года.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 23 июля 2018 года №35-П и от 12 января 2021 года №1-П указал, что индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации (пункт 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года, определения Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 года №35-О08-48, от 31 июля 2018 года №5-КГ18-152 и др.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Эминовой А.Х. об индексации денежных сумм на основании индекса потребительских цен, установленного по Российской Федерации в целом, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) от 11 марта 2021 года индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия составил: ноябрь 2018 года–101,08%, декабрь 2018 года–101,38%, январь 2019–100,98%, февраль 2019–100,25%, март 2019–100,26%, апрель 2019–100,36%, май 2019–101,17%, июнь 2019–99,94%, июль 2019–99,03%, август 2019–100,02%, сентябрь 2019–99,82%, октябрь 2019–100,14%, ноябрь 2019–100,69%.

Учитывая изложенное, с МКУП «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой А.Х. подлежит взысканию сумма индексации за период с 1 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года согласно следующему расчету (с исключением индексов потребительских цен, составляющих менее 100%, так как при их применении происходит уменьшение индексируемой суммы): ноябрь 2018 года = 2761 рубль (1,08% х 255648,74); декабрь 2018 года = 3527,95 рублей (1,38% х 255648,74); январь 2019 года = 2 505,35 (0,98% х 255648,74); февраль 2019 года = 639,12 (0,25% х 255648,74); март 2019 года = 664,68 (0,26% х 255648,74); апрель 2019 года = 920,33 (0,36% х 255648,74); май 2019 года = 2991,09 (1,17% х 255648,74); июнь 2019 года – период исключен; июль 2019 года – период исключен; август 2019 года = 51,1 (0,02% х 255648,74); сентябрь 2019 года – период исключен; октябрь 2019 года = 357,9 (0,14% х 255648,74); с 1 по 26 ноября 2019 года = 1528,77 (0,69% х (26/30) х 255648,74).

При таких данных, применив к присужденной денежной сумме в размере 255648,74 рублей индекс роста потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия, индексация за период с 1 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года составит 15947,29 рублей. При этом представленный заявителем расчет в силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ является неверным, поскольку произведен исходя из суммы задолженности, увеличенной на проиндексированную сумму за предшествующий период.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Элистинского городского суда от 13 мая 2021 года отменить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу Эминовой Анны Хараевны индексацию денежных сумм, взысканных определением Элистинского городского суда от 1 ноября 2018 года, за период с 1 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 15947,29 рублей.

Частную жалобу представителя Эминовой А.Х. – Корнусовой Д.С. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Сангаджиев