Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО ЛПУ НМЦ «Гиппократ», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «Зеленое яблоко», СООПП «КПРФ», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Радоница», ООО «Русстрой», ИП ФИО23, ООО «Строймастер», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указав, что <дата> ответчику была выдана нотариальная доверенность, согласно которой он был наделен полномочиями от имени истца заключать договоры на поставку и реализацию товаров, услуг; договоры на перевозку грузов любым транспортом. Действуя от имени истца, как от рекламного агентства в период <дата> ФИО3 по поручению ФИО1 заключил договоры с заказчиками-рекламодателями на размещение и распространение рекламных материалов в СМИ «<данные изъяты>». В <дата>, не имея на то полномочий, ответчик подписал со всеми заказчиками-рекламодателями соглашения о расторжении ранее заключенных с ними договоров, введя контрагентов в заблуждение, мотивировав расторжение договоров тем, что истец прекращает предпринимательскую деятельность. В результате истцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды, поскольку договоры носили долгосрочный характер, в них были зафиксированы сроки, график размещения рекламных материалов, а также стоимость услуг на время действия договоров. В результате действий ответчика истец лишился денежных средств, на которые вправе был рассчитывать. Незадолго до расторжения договоров ФИО3 было учреждено ООО <данные изъяты>», которое является учредителем СМИ «<данные изъяты>». С указанным СМИ, действуя от имени общества, ответчик впоследствии заключил договоры с бывшими рекламодателями истца.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены контрагенты, с которыми ответчик ФИО3, действуя от имени истца, расторг договоры: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО ЛПУ НМЦ «Гиппократ», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «Зеленое яблоко», СООПП «КПРФ», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Радоница», ООО «Русстрой», ИП ФИО23, ООО «Строймастер», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, его представитель ФИО2 в апелляционной жалобе указала, что судом были ошибочно применены нормы трудового законодательства; заключение и расторжение договоров на размещение рекламных материалов не входило в полномочия ответчика как руководителя отдела продаж. Доказательств наличия намерений со стороны контрагентов расторгнуть договоры не представлено. Если бы клиенты хотели расторгнуть договор, они, согласно условиям договоров должны были уведомить об этом истца за 20 дней, а также претерпеть имущественные взыскания в форме перерасчета скидки. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не доказана реальность получения прибыли. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков клиентов истца не имелось. Просит решение отменить.

В возражениях на жалобу ФИО3 указал на несостоятельность доводов жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО29, поддержавшую доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО3 <дата> был принят на работу к ИП ФИО1 на должность руководителя отдела продаж; <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

<дата> ФИО3 была выдана нотариальная доверенность № от имени ИП ФИО1 с правом, в том числе, приобретать товар на имя истца, получать его, реализовывать, получать деньги за проданный и сданный товар, заключать договоры на поставку и реализацию товаров, услуг и договоры на перевозку грузов любым транспортом, на условиях по его усмотрению, получать грузы у поставщиков истца в любом городе РФ и транспортировать их, производить необходимые расчеты, с правом подписи на счетах-фактурах, товарных накладных. Для совершения вышеуказанных поручений ответчику предоставлено право получать и предъявлять необходимые справки и документы, вносить платежи, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с этими поручениями. Срок действия доверенности 5 лет.

В период <дата> годы ИП ФИО1 в лице руководителя отдела продаж ФИО3 (исполнитель), действующего на основании указанной доверенности заключил договоры с привлеченными к участию в деле соответчиками (заказчиками) ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО ЛПУ НМЦ «Гиппократ», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «Зеленое яблоко», СООПП «КПРФ», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Радоница», ООО «Русстрой», ИП ФИО23, ООО «Строймастер», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, согласно которым исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению и/или информационных материалов в средстве массовой информации «<данные изъяты>», распространяемом на территории <данные изъяты> области еженедельно.

Пунктом № договоров предусмотрено, что договоры могут быть досрочно расторгнуты по инициативе любой из сторон. В этом случае сторона обязана направить контрагенту официальное письмо с уведомлением о своем желании расторгнуть заключенный договор в срок не позднее 20 календарных дней до предполагаемого события.

С указанными заказчиками были согласованы заявки на размещение рекламных материалов, впоследствии заключены дополнительные соглашения о предоставлении скидок при соблюдении договоренных условий заказчиками.

<дата>, т.е. в период трудовых отношений, ИП ФИО1 в лице руководителя отдела продаж ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, с вышеперечисленными заказчиками были подписаны соглашения о расторжении указанных договоров.

<дата> ИП ФИО1 подано заявление нотариусу нотариального округа города <данные изъяты> об отмене доверенности от <дата>, выданной на имя ФИО3

Таким образом, доверенность была выдана ФИО3 в период трудовых отношений с истцом, а после их прекращения была отозвана.

Статьей 14 Трудового кодекса РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ФИО3, работая у ИП ФИО1 руководителем отдела продаж, действуя от имени работодателя, на основании доверенности заключал договоры с заказчиками на размещение рекламы, т.е. являясь работником истца, действовал как представитель работодателя, поэтому в соответствии ст. 238 ТК РФ требование о взыскании с работника упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении пли прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. (ст. 450 ГК РФ)

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика полномочий на расторжение договоров, судебной коллегией отклоняются, поскольку по состоянию на <дата> (дата подписания соглашений), ответчик имел право на основании доверенности действовать от имени истца, в том числе расписываться за истца и совершать все действия связанные с выданным ему поручением.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ввел заказчиков в заблуждение при подписании соглашений о расторжении договоров, об отсутствии у них намерений на расторжение договоров материалы дела не содержат. Соглашения подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны; на них имеется печать ИП ФИО1 0

В письменных ходатайствах соответчики ИП ФИО28, ИП ФИО16, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО18, ИП ФИО21 выразили несогласие с исковыми требованиями, указав, что ответчик ФИО3 в заблуждение их не вводил, решение о расторжении договора с истцом было добровольным. ИП ФИО8 напротив, указал, что намерений расторгать договор у него не было, тем не менее, подписал соглашение о расторжении договора, при этом до настоящего времени отношений с истцом не возобновил.

Ссылки в жалобе на несоблюдение порядка расторжения договоров (обязательный срок уведомления о намерении расторгнуть договор за 20 дней, имущественные потери для заказчиков), являются несостоятельными.

При наличии доверенности от <дата>, не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в функцию руководителя отдела продаж не входит заключение и расторжение договоров на размещение рекламных материалов.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечении к участию в деле соответчиков суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков, что предусмотрено ч. 3. ст. 40 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: