Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Головенковой Л. Э., Обручикова А. В., Шебатина И. Н., Жирнова Д. В., Ермакова Ю. В., Проценко Н. С., Поповой Н. И., Гутникова А. И., Плаксиной Д. А. на определения Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционных жалоб без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Суворова Е.А. к Штарковой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора на управление многоквартирным домом.

Лица, не привлеченные к участию в деле, - Головенкова Л.Э., Обручиков А.В., Шебатин И.Н., Жирнов Д.В., Ермаков Ю.В., Проценко Н.С., Попова Н.И., Гутников А.И., Плаксина Д.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых указано, что данным решением суда нарушены их права: в нарушение положений ст. 181.4 ГК РФ истец не уведомил об инициировании возникшего спора; суд первой инстанции, признавая недействительным решение общего собрания, решил вопрос о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома.

Определениями суда от <данные изъяты> апелляционные жалобы оставлены без движения и в срок до <данные изъяты> суд предложил подателям жалобы представить выписку о правах на общее имущество, содержащую сведения о размере доли в праве общей долевой собственности, позволяющую определить то количество голосов, которым заявители обладали на дату собрания.

Не соглашаясь с ними, Головенковой Л.Э., Обручиковым А.В., Шебатиным И.Н., Жирновым Д.В., Ермаковым Ю.В., Проценко Н.С., Поповой Н.И., Гутниковым А.И., Плаксиной Д.А. поданы частные жалобы об отмене определений, как незаконных.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые определения подлежащими отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя без движения апелляционные жалобы Головенковой Л.Э., Обручикова А.В., Шебатина И.Н., Жирнова Д.В., Ермакова Ю.В., Проценко Н.С., Поповой Н.И., Гутникова А.И., Плаксиной Д.А., суд предложил представить заявителям доказательства в обосновании нарушения их прав, однако предоставление таких доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 323 и ст. 322 ГПК РФ на стадии оставления апелляционной жалобы без движения законом не предусмотрено, поскольку жалоба должна содержать лишь обоснование нарушения прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда.

Судебная коллегия полагает, что в поданных апелляционных жалобах заявители указали обстоятельства и обоснование, которые, по их мнению, подтверждают нарушение их прав. Также к жалобам приобщены документы о том, что заявители являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судом не учтено, что право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

По вышеизложенным мотивам определения суда от <данные изъяты> являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Головенковой Л. Э. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Обручикова А. В. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Шебатина И. Н. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Жирнова Д. В. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Ермакова Ю. В. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Проценко Н. С. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Поповой Н. И. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Гутникова А. И. без движения отменить.

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Плаксиной Д. А. без движения отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи