Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 года по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с требованиями к ФИО1 об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления контроля за размещением рекламных конструкций на территории г. Кемерово управлением городского развития администрации города выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-Ф3.

Спорная рекламная конструкция (металлический каркас с прикреплёнными к нему баннерами) размещена на земельном участке частного домовладения по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является ФИО1

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ ФИО1 было вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, и направлено по адресу места размещения рекламной конструкции на земельном участке, собственником которого является ФИО1(<адрес>), и по адресу постоянной регистрации ФИО1 (<адрес>).

Однако предписание ФИО1 получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения. 12.08.2015 г. в Управлении городского развития Администрации г. Кемерово от получения предписания ФИО1 отказался.

ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб.

06.10.2015 г. Администрацией г. Кемерово в лице Управления городского развития в дополнение к предпринятым мерам в отношении ФИО1 направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Определением Управления ФАС по Кемеровской области от 10.11.2015 г. возбуждено дело по признакам нарушения ФИО1 ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

По настоящее время рекламная конструкция собственником не демонтирована, предписание администрации города не исполнено.

Просят запретить собственнику земельного участка ФИО1 размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, установленной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией города Кемерово, в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ.

Обязать ФИО1 произвести за свой счёт демонтаж незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г. Кемерово осуществить соответствующие действия по демонтажу незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции, расположенной на вышеуказанном земельном участке со взысканием со ФИО1 всех необходимых расходов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 года исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 об обязании совершить действия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда.

Считает недоказанным факт того, что спорная конструкция является рекламой.

Судом не установлен владелец «металлического каркаса с прикрепленными к нему баннерами». Судом также не установлено, что сведения на баннере содержат сведения рекламного характера и не являются социальной рекламой.

Возлагая на ответчика обязанность произвести за свой счет демонтаж рекламной конструкции, суд не учел, что с 08.05.2013 г. процедура обращения органа местного самоуправления в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа упразднена и право демонтажа предоставлено непосредственно органу местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Кроме того, ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г.) не предусматривает такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Также ссылается на недоказанность того, что спорная конструкция создает опасность для жизни и здоровья людей, нарушает внешний архитектурный облик, не соответствует техническим регламентам.

Относительно апелляционной жалобы представителем администрации г. Кемерово ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) принесены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя истца Администрации г. Кемерово ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения и решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В качестве объекта рекламирования могут выступать: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 ст. 19 указанного Закона установлено, что рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Частью 21.1. ст. 19 указанного закона предусмотрено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В части 21.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» указано, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением городского развития администрации города в рамках осуществления контроля за размещением рекламных конструкций на территории города Кемерово, был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ.

Спорная рекламная конструкция (металлический каркас с прикреплёнными к нему баннерами) размещена на земельном участке частного домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1.

02.04.2015 г. в соответствии с частями 9 и 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» ФИО1 вынесено предписание № о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, которое ФИО1 получено не было (л.д. 7).

12.08.2015 г. для вручения предписания ФИО1 был вызван в Управление городского развития администрации г. Кемерово, однако от получения предписания отказался, о чём был составлен акт (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 31.08.2015 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, то есть за установку рекламной продукции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции нарушением требований технического регламента, к штрафу в размере 1000 руб. (л.д. 26-27).

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 10.11.2015 г. возбуждено дело по признакам нарушения ФИО1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (л.д. 28-29).

Однако ни в установленные в предписаниях сроки, ни на день рассмотрения спора демонтаж рекламной конструкции ответчик не произвел.

Разрешая спор, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание содержание информации, размещенной на земельном участке частного домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, место её установки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная конструкция является рекламой. Спорная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, создание интереса к нему, а также направлено на усиление воздействия на потребителя с целью формирования у него предпочтительного интереса к конкретному производителю.

При таких обстоятельствах, выводы суда о запрещении собственнику земельного участка ФИО1 размещение рекламной конструкции, установленной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получений разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией города Кемерово, в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, а также возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция не является рекламой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, факт того, что расположенная на земельном участке ответчика конструкция является рекламой, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 31.08.2015 г.

Кроме того, как усматривается из пояснений самого ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, последний не отрицал, что данная конструкция расположена на принадлежащем ему земельном участке и является рекламой, просил предоставить ему время для размещения рекламы в установленном Законом порядке с получением соответствующего разрешения (л.д. 43 об.).

Ссылка в жалобе ответчика на то, что он не является владельцем конструкции, также является несостоятельной, поскольку Положениями ч. 21.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена обязанность, как собственника (владельца) рекламной конструкции, так и собственника недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, осуществить её демонтаж. Руководствуясь положениями указанной нормы, администрацией города предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной на земельном участке (придомовой территории частного домовладения), было вынесено собственнику земельного участка ФИО1

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда и доводы жалобы о несоблюдении администрацией города порядка демонтажа рекламной конструкции, предусмотренного ч.ч. 21, 21.1-21.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с установленным законом порядке ФИО1 выносились и направлялись по адресу размещения спорной конструкции предписания о демонтаже рекламной конструкции, которые последним не были выполнены. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом местного самоуправления процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 21, ч. 21.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Более того, осуществлению обязанности органа местного самоуправления по демонтажу рекламной конструкции за счет средств местного бюджета, установленной ч. 21.2 Федерального закона «О рекламе» препятствует тот факт, что рекламная конструкция расположена на земельном участке (дворовой территории) частного домовладения, свободный доступ на территорию ограничен, в связи с чем у администрации отсутствует возможность исполнить законодательно установленную обязанность по демонтажу рекламной конструкции ввиду отсутствия доступа на земельный участок ответчика.

В связи с невыполнением обязанности по демонтажу рекламной конструкции администрация обоснованно, в соответствии со статьей 19 указанного Закона обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил требования федерального закона, не представил доказательств демонтажа спорной рекламной конструкции, доказательств получения разрешения на установку рекламных конструкций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о демонтаже указанных рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы на недоказанность того, что спорная конструкция создает опасность для жизни и здоровья людей, нарушает внешний архитектурный облик, не соответствует техническим регламентам, на правильность принятого по делу судебного акта не влияют, поскольку в данном случае было установлено, что рекламная конструкция размещена без соответствующего согласования, в неотведенном для этих целей месте.

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию материального и процессуального закона и иной оценке доказательств по делу.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В Акинина

И.В. Хомутова