Гражданский кодекс часть 1

«Производство по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению К. к публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» об истребовании документов - приостановить до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу Радужнинского городского суда (номер)»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) по настоящее время он состоит с ПАО «Варьеганнефть» в трудовых отношениях. Он обратился к ответчику с претензией от (дата)(номер) о выдаче документов, связанных с работой, при этом документы просил выдать в форме надлежащим образом заверенных копий ему лично. По акту от (дата) работодатель выдал документы не в полном объеме. Просил возложить на ответчика обязанность выдать истцу документы, связанные с работой, согласно его заявлению от (дата)(номер): приказ от (дата) о режиме работы; характеристику с места работы в отношении истца; выписки из штатного расписания на (дата) и (дата) по занимаемой должности; табели учета использования рабочего времени об отработанном времени за (дата) годы; выписки на работника К. из табеля учета использования рабочего времени за (дата) годы, за (дата) года; письменные подробные расчеты заработной платы (справки о начисленной заработной плате, записки-расчеты) за (дата) годы и за (дата) года; приказы от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), и утвержденные на основании данных приказов графики ответственных дежурных; графики ответственных дежурных, утвержденных на основании приказов от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе К. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что суд неправильно применил абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Подача исковых требований истца не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждение по нему другого производства. Его исковые требования обоснованы отказом ответчика в выдаче документов по заявлению от (дата) (не выданы документы на (дата) в количестве 83 штук из 159 штук), а исковые требования по делу (номер) обоснованы отказом ответчика в выдаче документов по заявлению от (дата) (не выданы документы на (дата) в количестве 55 штук из 55 штук), перечень запрашиваемых документов различен. Процесс по вынесению решения сильно затягивается. С того времени, как он обратился к ответчику с заявлением прошло более года, работодатель полностью игнорирует запрос работника, поэтому он обратился (дата) с иском в суд.

ПАО «Варьеганнефть» представило возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, сославшись на положения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу (номер) по иску К. к ПАО «Варьеганнефть» об истребовании документов, возмещении морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела (номер) Радужнинским городским судом рассмотрены требования К. к ПАО «Варьеганнефть» об истребовании документов, связанных с работой, решением суда от (дата) в иске отказано, решение в законную силу не вступило, дело направлено на апелляционное рассмотрения. Суд указал, что исходя из доводов иска и характера заявленных требований, а также требований, разрешенных судом по делу (номер), усматриваются основания для приостановления производства по делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску. Вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу по иску К. к ПАО «Варьеганнефть» об истребовании документов являются необоснованными, не соответствуют требованиям процессуального закона.

Ввиду изложенного определение о приостановлении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Радужнинского городского суда от 10 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» об истребовании документов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.