Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Тороповой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе нотариуса Танасиенко Евгении Анатольевны на определение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2023 года об отказе нотариусу Танасиенко Евгении Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 24 января 2023 года по иску Ахунджанова Егора Анваровича, финансового управляющего должника Шицкого Валентина Ивановича, к Шицкой Светлане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Ахунджанов Е.А. обратился в суд с иском к Шицкой С.С. о разделе совместно нажитого имущества.

24.01.2023г. Нижневартовским городским судом по указанному спору было вынесено решение в виде резолютивной части. Впоследствии было составлено мотивированное решение.

14.02.2023г. мотивированное решение суда было направлено сторонам сопроводительным письмом.

Нотариус Танасиенко Е.А. согласно сведениям отчета об отслеживании Почты России (номер), получила 20.02.2023г. копию решения суда, направленную 15.02.2023г.

13.03.2023г. нотариусом Танасиенко Е.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что судебный акт был поздно направлен в ее адрес.

14.04.2023г. определением Нижневартовского городского суда заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба, со всеми приложенными документами, возвращена заявителю.

В частной жалобе нотариус Танасиенко Е.А. просит отменить определение суда от 14.04.2023г., разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что 8 дней, которые оставались после получения решения суда, достаточно для подачи апелляционной жалобы. Заявитель не имела возможности обжаловать решение суда, так как с 04.02.2023г. по 27.02.2023г. находилась в отпуске за пределами округа, с 28.02.2023г. по 01.03.2023г. находилась в командировке с выездом в (адрес). Указывает, что не присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, не могла своевременно подать апелляционную жалобу, так как с решением суда ознакомилась лишь при выходе на работу.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, установив, что заявителю было известно о вынесенном решении суда за 8 дней до истечения срока его обжалования, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, в связи с чем суд первой инстанции полагает, что обладая юридической грамотностью, при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, заявитель не был объективно лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на состоявшийся судебный акт, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод нотариуса Танасиенко Е.А. изложенный в частной жалобе об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду позднего получения судебного постановления - заслуживающим внимания.

Так, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку времени, оставшегося до истечения процессуального срока на обжалование решения суда с момента получения нотариусом Танасиенко Е.А. его копии явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, учитывая, что нотариус Танасиенко Е.А. своевременно в течение 30 дней с момента получения копии судебного постановления подал апелляционную жалобу, то срок апелляционного обжалования, вопреки выводу суда первой инстанции, пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления нотариуса Танасиенко Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 24 января 2023 года

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить нотариусу Танасиенко Евгении Анатольевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахунджанова Егора Анваровича, финансового управляющего должника Шицкого Валентина Ивановича, к Шицкой Светлане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Бойко Д.А.