Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

по частной жалобе отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление отдела по образованию Администрации <.......> муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «<.......>», отделу по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму и соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения начальника отдела по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области К., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на отдел по образованию администрации <.......> муниципального района <адрес> возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для восстановления отсутствующего периметра ограждения территории МКОУ «<.......>» общей протяженностью 509 метров, а также провести ремонт деформированного и поврежденного ограждения.

Отдел по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Октябрьского районного суда Волгоградской области.

В обоснование заявления указал, что, несмотря на то, что заявитель принимает все необходимые меры по исполнению решения Октябрьского районного суда Волгоградской области, незамедлительно исполнить данное решение не представляется возможным, так как в настоящий момент отсутствуют требуемые для этого средства.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе отдел по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение норм материального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор Октябрьского района Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Волгоградской области обязал отдел по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области выделить денежные средства, необходимые для восстановления отсутствующего периметра ограждения территории МКОУ «<.......>» общей протяженностью 509 метров, а также провести ремонт деформированного и поврежденного ограждения.

Отказывая отделу по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления, суд, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые в настоящем деле не усматриваются.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие свободных денежных средств, не опровергает правильность выводов суда, а направлена на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу отдела по образованию администрации <.......> муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев