Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Признать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной (адрес).

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 из жилого помещения – (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Обязать (ФИО)1 передать Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ключи от жилого помещения - (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре) обратилось в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 Требования мотивированы тем, что квартира (номер) находящаяся в (адрес), является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ МЧС России по ХМАО-Югре. Данное жилое помещение (дата) было предоставлено (ФИО)1 по договору коммерческого найма. Срок действия договора истёк (дата). В соответствии со ст.684 ГК РФ истец уведомил нанимателя (ФИО)1 об отказе от продления договора в связи с решением в течение не менее года не сдавать жилое помещение, однако ответчики добровольно выселяться из спорной квартиры отказываются. Кроме того, приказом от (дата)(ФИО)1 был назначен на должность начальника ГУ «5ОФПС по ХМАО-Югре» г.Нижневартовска, куда он убыл для прохождения службы и постоянного проживания. Просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать (ФИО)1 передать истцу ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 на исковых требованиях настаивала.

Ответчики, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков (ФИО)9, (ФИО)10 с исковыми требованиями не согласились, указав, что истцом нарушен порядок прекращения действия договора найма, в связи с чем ответчики сохранили право пользования спорным жилым помещением.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым ответчики (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 выразили несогласие.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение отменить. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Так, в качестве подтверждения принятия решения не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение в наем истец ссылается на протокол (номер) заседания комиссии ГУ МЧС России по ХМАО-Югре по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, в повестке дня которого стоял вопрос не о принятии такого решения, а о выполнении предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре по расторжению договоров коммерческого найма жилых помещений с гражданами, которые являются сотрудниками других организаций. Между тем ответчик (ФИО)1 не является сотрудником другой организации, проходит службу в Федеральной противопожарной службе, в связи с чем принятое решение не сдавать внаем спорное жилое помещение в течение не менее года само по себе не может являться основанием для выселения ответчиков. Более того, полагает, что только Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре как наймодатель было вправе принимать такое решение, а ГУ МЧС России по ХМАО-Югре является ненадлежащим истцом по делу. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении членов семьи ответчика (ФИО)1, в их адрес уведомление с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение не направлялось, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях на новый срок. Кроме того, ссылка в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре на принятое решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем без приложения такого решения, принятого именно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре как наймодателем, не является надлежащим уведомлением.

(ФИО)1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое – об отказе в иске. Считает необоснованной ссылку истца в качестве принятия решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем на изменение законодательства и невозможность учета на балансе жилищного фонда коммерческого использования. Полагает, что решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем принято неуполномоченным лицом, поскольку должно быть принято комиссией по рассмотрению вопросов учета и использования государственного имущества. Кроме того, в повестке дня поставлен вопрос не о принятии решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а о расторжении договора коммерческого найма жилых помещений с гражданами, которые являются сотрудниками других организаций. Между тем (ФИО)1 не является сотрудником другой организации, проходит службу в Федеральной противопожарной службе. Кроме того, уведомления об отказе в продлении договора в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем направлены не всем лицам, проживающим в спорном жилом помещении, что предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Также ссылка истца на то обстоятельство, что спорное жилое помещение будет использоваться как служебное, необоснованна, поскольку доказательств тому, что спорная квартира отнесена собственником к специализированному жилому фонду, не представлено. При этом суд не учел, что квартира была предоставлена ответчику не на период прохождения службы в ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, а на конкретно указанный срок, квартира в г.Нижневартовске предоставлена ему по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения на период прохождения службы в ГУ «5ОФПС по ХМАО-Югре» г.Нижневартовска, т.е. является временным местом проживания, другого жилья с регистрацией по месту жительства, кроме спорной квартиры он не имеет.

(ФИО)3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства аналогичные изложенным в апелляционной жалобе (ФИО)1

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)11 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)2(ФИО)12 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда.

Представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)8 с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, объяснения представителей истца и ответчика (ФИО)2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) указанная квартира находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по ХМАО-Югре на основании распоряжения (номер)-р от (дата), акта (номер) передачи федерального имущества в оперативное управление от (дата).

Приказом МЧС России от (дата)(номер) к полномочиям ГУ МЧС России отнесено осуществление в установленном порядке функций по управлению закрепленным государственным имуществом.

(дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (наймодатель), ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (балансодержатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения сроком до (дата). В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем, указаны: (ФИО)2 (жена), (ФИО)3 (сын).

Согласно материалам дела в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Суд правильно указал, что, поскольку стороны не отказывались от продления договора найма жилого помещения, договор от (дата) был автоматически продлен на тех же условиях и на тот же срок, а именно до (дата).

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Из материалов дела следует, что (дата) на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по ХМАО-Югре на основании п. 2 ст. 684 ГК РФ было принято решение не сдавать в наем спорное жилое помещение в течение не менее года (л.д. 20-22).

Выписка из протокола заседания комиссии от (дата) содержит основание причин принятия такого решения, в том числе ссылку на предписание ТУ Росимущества. Несогласие апеллянтов с принятым решением и текстом выписки из протокола не является основанием для отмены решения.

Принимая во внимание, что право оперативного управления спорным жилым помещением было зарегистрировано за ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (дата) и считается возникшим, вопреки доводам жалобы у истца имелись правомочия на принятие решения не сдавать спорное жилое помещение не менее года в наем.

Из материалов дела следует, что истец направлял (ФИО)1 по почте уведомление о прекращении договора найма жилого помещения и об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорное жилое помещение не менее года внаем (дата). Данное уведомление было получено ответчиком (дата).

Также (дата) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре в адрес (ФИО)1 было направлено уведомление об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорное жилое помещение не менее года внаем и необходимости до (дата) освободить жилое помещение, передать его по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета. Данное уведомление было получено ответчиком (дата).

Таким образом, суд правильно указал, что истцом соблюдена процедура, предусмотренная п. 2 ст. 684 ГК РФ. При этом данная норма права не предусматривает обязанности наймодателя уведомлять об отсутствии намерения сдавать жилое помещение членов семьи нанимателя. В связи с чем доводы апеллянтов о том, что в нарушение п. 2 ст. 684 ГК РФ остальные ответчики не были извещены о принятом решении, подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчикам было известно о том, что истец намерен прекратить правоотношения по договору коммерческого найма. Так, в 2016 году ответчикам было предложено расторгнуть договор коммерческого найма от (дата)(номер) по соглашению сторон. В связи с отказом нанимателя от расторжения договора, истец обращался в суд к (ФИО)1 и членам его семьи о расторжении договора найма.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что срок договора коммерческого найма жилого помещения истек и наймодатель не выразил согласия заключить договор на новый срок, установив факт соблюдения истцом правил, предусмотренных в ст. 684 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения, также против собственника.

Доводы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку ГУ МЧС не является собственником квартиры и не может ею распоряжаться, учитывая позицию собственника имущества, и положения вышеуказанных норм права также подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб о том, что трудовые отношения (ФИО)1 с ГУ МЧС России по ХМАО-Югре не прекращены, не влекут отмену решения, поскольку данное жилое помещение не является служебным, в данном случае между сторонами сложились правоотношения, носящие гражданско-правовой характер и регулируемые п. 1 ст. 671 ГК РФ.

Доводы апеллянтов о том, что решение не сдавать жилое помещение в наем в течение года не было направлено ответчикам, несостоятельны, поскольку обязанность наймодателя по договору коммерческого найма направлять нанимателю и проживающим с ним гражданам такое решение нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Остальные доводы правового значения по делу также не имеют.

В целом доводы апеллянтов по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Данилов А.В.