Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юхименко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Россетти Кубань» на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления на возврат государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россетти Кубань» обратилось в суд с заявлением о выдаче справок на возврат государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года отказано в принятии заявления ПАО «Россетти Кубань».

В частной жалобе представитель ПАО «Россетти Кубань» просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С изложенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с положениями части 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства заявление о возврате госпошлины разрешению не подлежит, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.

Процедура возврата налога и государственной пошлины из бюджета, подлежит рассмотрению в ином (в порядке, установленном налоговым законодательством), нежели гражданско-процессуальном порядке.

Сведений о том, что заявитель обращался в налоговый орган, и ему было отказано в выплате излишне уплаченной госпошлины, не представлено.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку возврат излишне уплаченной госпошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК РФ производиться только налоговым органом, а не судом.

При таких обстоятельствах судья считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Чернова Н.Ю.