Гражданский кодекс часть 1

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию устных и письменных консультаций, которые включают в себя по согласованию сторон: рекомендации по создании юридического лица, рекомендации по подбору помещения, рекомендации по подбору персонала заказчика, рекомендации по созданию должностных инструкций сотрудников заказчика, рекомендации по выработке корпоративного стиля заказчика, консультации по методикам работы с потенциальными клиентами в сфере наружной рекламы, консультации в сфере маркетинга и иные услуги в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Услуги по установке рекламных конструкций.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик единовременно оплачивает аванс в размере 350000 рублей, в срок не более 2 календарных дней с даты заключения настоящего договора за установку 8 конструкций, стоимость монтажа первых 8 заказанных конструкций будет рассчитываться исходя из цены монтажа 35000 рублей за 1 конструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному договору в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультаций по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены возражения об отказе в подписании данного акта в связи с тем, что указанные в данном акте услуги фактически ему оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 350000 рублей, однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Полагая, что ответчиком услуги, предусмотренные договором на оказание возмездных услуг предоставлялись не в полном объеме, истец, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Федерация наружная реклама» ФИО2 просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Федерация-Наружная реклама» заключен договор возмездного оказания услуг №

Согласно п. 1.1. договора его предметом является предоставление устных и письменных консультаций, которые включают в себя по согласованию сторон: рекомендации по создании юридического лица, рекомендации по подбору помещения, рекомендации по подбору персонала заказчика, рекомендации по созданию должностных инструкций сотрудников заказчика, рекомендации по выработке корпоративного стиля заказчика, консультации по методикам работы с потенциальными клиентами в сфере наружной рекламы, консультации в сфере маркетинга и иные услуги в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Услуги по установке ( монтажу) рекламных конструкций.

Полный перечень услуг, оказываемых исполнителем, а также сроки и стоимость данных услуг согласовывается сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма договора складывается из сумм стоимости оказанных услуг 70 000 рублей согласно спецификации, а также выполнения работ по установке рекламных конструкций из расчета 45 000 рублей за выполнение работ по установке 1 конструкции.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик единовременно оплачивает аванс в размере 350 000 руб., в срок не более 2 календарных дней с даты заключения настоящего договора за установку 8 конструкций, стоимость монтажа первых 8 заказанных конструкций будет рассчитываться исходя из цены монтажа 35 000 рублей за 1 конструкцию.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Договора оплата работ в части не покрытой авансом в размере 360 000 рублей производится заказчиком не позднее двух календарных дней с даты монтажа каждой рекламной конструкции и подписании Акта выполненных работ по данной рекламной конструкции.

Окончательные расчеты производятся сторонами после заключения договора подряда на установку и размещение рекламных конструкций. Заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по указанному договору в размере 350 000 руб., из которых 70 000 руб.- стоимость оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора ; 280 000 руб. – установка ( монтаж) рекламных конструкций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Федерация- Наружная реклама» заключен Агентский договор №, по условиям которого ООО «Федерация-Наружная реклама» поручает, а ФИО1 обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по поиску и привлечению клиентов, для заключения договоров, предметом которых является размещение рекламных конструкций, оказание услуг по размещению брандмауэров и иных рекламных услуг.

Договоры, перечисленные выше, заключаются ФИО1, на заранее определяемых ООО «Федерация- Наружная реклама» условиях.

ООО «Федерация- Наружная реклама» обязуется осуществлять изготовление и монтаж рекламных конструкций на местах, согласованных сторонами, в количестве 16 конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ответчиком консультаций по договору возмездного оказания услуг на общую сумму 70 000 руб., который истцом подписан не был, поскольку указанные в данном акте услуги оказаны ему не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчику соответствующие возражения и предложение к ДД.ММ.ГГГГ исполнить все предусмотренные договором услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора на основании ст. 782 ГК РФ и возврате уплаченных по договору сумм в размере 350 000 руб., которая оставлена ООО «Федерация- Наружная реклама» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО «Федерация-Наружная реклама» оказало ФИО1 услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг, в частности предоставило рекомендации по созданию юридического лица, рекомендации по подбору помещений и персонала, направляло истцу учебный материал по методикам работы в сфере наружной рекламы, сопровождало его деятельность, который по существу не оспаривал, что указанные выше услуги предоставлены ответчиком, однако ссылался на то обстоятельство, что данные услуги не входят в перечень обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договором возмездного оказания услуг, не являются обучающими.

Также судом указано, что ни одного доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец суду не представил, его доводы о том, что услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг ответчиком не оказаны являются голословными, противоречивыми, не подтвержденными документально.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия истца о расторжении договора, равно как и исковые требования основаны на положениях ст. 782 ГК РФ, т.е. им реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, которое не связано с наличием недобросовестности поведения контрагента по договору.

Соответственно он обязан возместить другой стороне все фактически понесенные ею расходы, связанные с исполнением данного договора.

При этом именно на данной стороне лежит бремя доказывания размера данных расходов.

В данном же случае доказательств того, что расходы ООО «Федерация-Наружная реклама» по договору возмездного оказания услуг составляют 350 000 руб., не имеется.

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает выполнение работ на сумму 70 000 руб., в частности предоставил истцу рекомендации по созданию юридического лица, рекомендации по подбору помещений и персонала, направляло истцу учебный материал по методикам работы в сфере наружной рекламы, сопровождало его деятельность,

Истец указывает на получение данных услуг не в полном объеме.

При этом, данные услуги предусмотрены Спецификацией № к договору возмездного оказания услуг, состоящей из 7 пунктов, совокупная стоимость которых и составляет 70 000 руб. Отдельная стоимость каждого вида услуг не указана и не определена. Принцип оценки услуг ни договор, ни Спецификация также не содержат, в связи с чем определить стоимость части невыполненных или выполненных работ не представляется возможным.

Кроме того, истец ссылается на невыполнение ответчиком п.п.8-11 Спецификации, в то время, как представленный в материалы дела документ таких пунктов не содержит.( л.д. 14 оборот).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что несение ответчиком расходов в сумме 70 000 руб. доказана и должна быть ему возмещена, являются правильными.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг ответчик должен оказать истцу услуги по установке ( монтажу) рекламных конструкций, установка 8 из которых истцом оплачена авансовым платежом в размере 280 000 руб., но данная услуга ему до расторжения договора оказана не была, что ответчиком не отрицается.

Соответственно доказательств несения расходов на данную сумму ответчиком не представлено, и полученные от истца денежные средства за не оказанную услугу должны быть ему возвращены.

При этом судебная коллегия, проанализировав договор возмездного оказания услуг и агентский договор, заключенные сторонами, исходит из того, что изготовление рекламных конструкций, установка которых предусмотрена договором об оказании услуг, не предусмотрено данным договором, а должно осуществляться ООО «Федерация-Наружная реклама» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( п.2.3.4) за свой счет, оно же выступает в роли арендодателя данных конструкций ( Приложение № и № к агентскому договору), и лишь при прекращении деятельности ООО «Федерация-Наружная реклама» либо прекращения деятельности на территории Агента все размещенные рекламные конструкции переходят в собственность Агента ( ФИО1)( п.2.3.5).

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что при выполнении условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на изготовление рекламных конструкций, которые должны быть возмещены истцом или зачтены при рассмотрении данного дела, во внимание приняты быть не могут, поскольку каких-либо исков, требований о взаимозачете к истцу ответчиком не предъявлено, и ответчик не лишен возможности заявить их самостоятельным порядком.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.02.2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Федерация-Наружная реклама» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Федерация-Наружная реклама» в пользу ФИО1 280 000 ( двести восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи