Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 24 имени Дмитрия Желудкова о возложении обязанности выдать документ государственного образца, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ФИО1– ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к МБОУ СОШ № 24 имени Дмитрия Желудкова указав на то, что согласно справке ответчика № 205 от 23.11.2018 г. истец обучалась в 11 педагогическом классе по очной форме обучения по программе дошкольного воспитания при СОШ № 24. Начало обучения – 01.09.1985г., окончание – 30.06.1986г. что подтверждается приказом о зачислении в 11 педкласс от 07.09.1985г. № 94. Ответчик письмом № 201 от 21.11.2018г. отказал истцу в выдаче свидетельства установленного образца. С учетом уточненных требований просит обязать ответчика выдать истцу документ установленного государственного образца об обучении в 11 педагогическом классе по очной форме обучения по программе дошкольного воспитания за период с 01.09.1985г. по 30.06.1986г. с указанием присвоенной квалификации – воспитатель, взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь то, что на основании обращений ФИО1 по запросу школы из Департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования от 06.02.2019г. получен ответ, что документы о присвоении квалификации были установленного, а не государственного образца. Истцу была выдана справка с указанием серии и номера утерянного удостоверения, имеющей аналогичную утерянному удостоверению юридическую силу. Также указала, что права и законные интересы истца ничем и никак не нарушены, так как период обучения в 11 спецклассе был зачтен истцу в специальный педагогический стаж.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение, указывая на нарушение своих прав невыдачей документа государственного образца.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено следует из материалов дела, что по требованию ФИО1 (до заключения брака 03.12.1988г. - Гареева) МБОУ СОШ № 24 имени Д. Желудкова выдана справка № 205 от 23.11.2018г. подтверждающая её обучение в 11 педагогическом классе по очной форме обучения по программе дошкольного воспитания. Начало обучения: 01 сентября 1985г. Окончание: 30 июня 1986г. Приказ о зачислении в 11 педкласс от 07.09.1985 г. № 94, приказ о выдаче удостоверения об окончании 11 педкласса и отчислении от 30.06.1986г. № 135. В архивных документах МБОУ СОШ № 24 имени Д. Желудкова в журнале регистрации выдачи удостоверений за 11 педкласс за период 1985-1991 годы имеется запись № 4 ФИО4 группа № 2, выдано удостоверение в 1986 г. об окончании 11 педкласса №, имеется подпись в получении удостоверения. Присвоена квалификация: воспитатель.

На обращение ФИО1 о выдаче свидетельства государственного образца об окончании ФИО4 курса обучения 11 педкласса по очной форме обучения по программе дошкольного воспитания «30» июня 1986г.» ответчиком отказано письмом от 21.11.2018г. ввиду отсутствия предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядка выдачи свидетельств об окончании 11 педкласса на специальных бланках государственного образца или их дубликатов.

Как следует из материалов дела, на момент обучения ФИО1 в 11 педклассе по очной форме обучения по программе дошкольного воспитания в 1986 году, одногодичные педагогические классы при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений функционировали в соответствии с Временным положением об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений, утвержденным Приказом Минпроса СССР от 14.01.1981г. N 6.

Согласно пункту 9 Временного положения слушателям педагогических классов, успешно выполнившим учебный план и сдавшим выпускные экзамены, присваивалась квалификация «Воспитатель детского сада» и выдавалось удостоверение установленного образца.

В период принятия и действия Временного положения общественные отношения в области народного образования регулировались Законом СССР от 19.07.1973г.N 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании».

Согласно ст. 5 названного закона система народного образования в СССР включала дошкольное воспитание, общее среднее образование, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образование, внешкольное воспитание.

В соответствии со ст. 31 Закона СССР N 4536-VIII профессионально-техническое образование молодежи осуществлялось в профессионально-технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально-технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. Среднее специальное образование осуществлялось в техникумах, училищах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к средним специальным учебным заведениям (ст. 39 данного закона).

При этом образование, которое получалось в результате окончания одногодичных педагогических классов при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений, не приравнивалось ни к одному из вышеуказанных уровней образования. Кроме того, в соответствии с п. 7, 13 Временного положения слушателей одногодичных педагогических классов приравнивали к учащимся педагогических училищ только в отношении стипендиального обеспечения, а лиц, окончивших указанные классы, - к лицам, окончившим педагогические училища, только по оплате труда.

В соответствии Федеральным законом от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в РФ до дня вступления в силу Федерального закона N 273-ФЗ, приравниваются к уровням образования, предусмотренным настоящим законом, в порядке, определенном ч. 1 ст. 108 данного закона.

Обучение в одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений не может быть приравнено ни к начальному профессиональному образованию, ни к среднему профессиональному образованию по действующему законодательству РФ в сфере образования.

Согласно части 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

МБОУ СОШ № 24 имени Дмитрия Желудкова удостоверяет документами государственного образца получение основного общего и среднего общего образования на основании лицензии №1962 от 18.08. 2015г. и свидетельства о государственной аккредитации № 497 от 11.06.2014г. В школе отсутствуют бланки удостоверения об окончании 11 педкласса.

Суд первой инстанции, разрешая спор, дал оценку установленным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок выдачи документов государственного образца о получении ФИО1 образования на одногодичных педагогических классов при средних общеобразовательных школах. Удостоверение об окончании 11 педкласса, выданное ФИО1 являлось документом о присвоении ей квалификации установленного, а не государственного образца Истцу выдана справка с указанием серии и номера утерянного удостоверения, в которой содержится аналогичная утерянному удостоверению информация, имеет юридическую силу, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 24 имени Дмитрия Желудкова о возложении обязанности выдать документ государственного образца оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

председательствующий И.В. Верхотурова

судьи С.П. Пороховой

И.Н. Овсянникова