Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Чудопаловой В. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 исковые требования Чудопаловой В.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Чудопалова А.С. удовлетворены. Признано право собственности Чудопалова А.С. на 23/50 долей квартиры <адрес>. Признано право собственности Чудопаловой В.А. на 23/50 долей квартиры <адрес>. Признано право собственности Чудопалова А.А., Чудопаловой В.А., на 1/25 долю квартиры <адрес>. Признан общим обязательство Чудопалова А.С. и Чудопаловой В.А. по кредитному договору от 17.07.2013 г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Чудопаловым А.С., определены доли в указанном обязательстве равными. С Чудопаловой В.А. в пользу Чудопалова А.С. взыскано 107 707 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска Чудопаловой В.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей полностью исполнить решение, ввиду того, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, единолично несет расходы на оплату арендованной квартиры. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установить ежемесячные выплаты в размере 5000 руб. в оплату постановленной ко взысканию суммы, начиная с сентября 2020 года до полной выплаты задолженности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить. Судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у нее исключительных обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда в установленный законном срок. Указывает, что общий доход семьи ниже прожиточного минимума, на иждивении находятся двое детей, отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая данное разъяснение, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом, невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.03.2020 произведен раздел общих долгов ФИО1 и ФИО3, с ФИО1 взыскано 107 707, 16 руб.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

В материалы дела не представлены сведения в подтверждение доводов о том, что доход семьи ниже прожиточного минимума, об отсутствии возможности исполнить решение суда единовременно, об отсутствии имущества, за счет которого возможно было бы исполнение решения суда. Должник не предоставил доказательств отсутствия иных доходов, вкладов, достаточного для исполнения решения суда.

Таким образом, доводы заявителя о тяжелом материальном положении надлежащими доказательствами не подтверждены. Более того, предоставление рассрочки на заявленных им условиях приведет к чрезмерно длительному исполнению решения суда, нарушит права взыскателя, нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова