Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 27.12.2012, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

Гарантийный период на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, признан равным ... месяцам или ... км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

С общества с ограниченной ответственностью «КИА Моторс РУС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «КИА Моторс РУС» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «КИА Моторс РУС» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Авто – Салон Северный» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС» (далее – ООО «Киа Моторс РУС»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто – Салон Северный» (далее – ООО «Авто – Салон Северный») и обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Лига» (далее - ООО «Автосалон «Лига»), в котором просила:

-признать гарантийный период на автомобиль ... равным ... месяцам или ... км пробега в зависимости от того, что наступит раньше,

-обязать произвести гарантийный ремонт автомобиля,

-взыскать в солидарном порядке неустойку за период с <ДАТА> по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом в проведении гарантийного ремонта на момент обращения <ДАТА>, поскольку гарантийный период на автомобиль установлен заводом – изготовителем и составляет согласно сервисной книжке ... месяцев или ... км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

<ДАТА> ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать гарантийный период на автомобиль ... равным ... месяцам или ... км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2012 по ходатайству истца ФИО1 ООО «Автосалон «Лига» (деятельность которого прекращена <ДАТА> путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – ООО «Продсервис»)) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авто – Салон Северный» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поскольку договором, заключённым с изготовителем, на автомобиль данной марки установлен гарантийный срок ... месяцев или пробег ... км, в зависимости от того, что наступит раньше.

Представитель ответчика ООО «Киа Моторс РУС» и представитель третьего лица ООО «Продсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки при отсутствии возражений относительно её размера со стороны ответчика, что в свою очередь привело к снижению суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в письменной форме.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку решение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, апелляционное производство по настоящему делу – прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 27.12.2012.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2012 – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: