Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО17, Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконными действия по выдаче государственного сертификата с учетом члена семьи ФИО3, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Красноярского края,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства и архитектуры Красноярского края по выдаче государственного жилищного сертификата Колпаковой ФИО18 в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 с учетом ФИО1 ФИО19 на сумму 1 943 730 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края 318 210 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 382, 10 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3, Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконными действия по выдаче государственного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 с учетом ФИО3 на сумму 1 943 730 рублей, взыскании с ФИО3 суммы 431 940 рублей в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края. Требования мотивировал тем, что Министерством строительства и архитектуры Красноярского края 06.04.2012г. оформлен и выдан государственный жилищный сертификат на имя ФИО4 на сумму 1 943 730,00 рублей. ФИО4 по личному заявлению от 03.06.2011г. включена в список получателей сертификата на 2012 год. В целях получения социальной выплаты на других членов семьи ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании членами ее семьи дочери ФИО3 и внука ФИО1 ФИО22, <дата> Определением Лесосибирского городского суда от 08.02.2012г. заявление ФИО4 о признании членами ее семьи ФИО3 и ФИО1 ФИО24 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку согласно акту о не проживании от 25 января 2012г. ФИО3 и ФИО5 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>, по месту прописки фактически не проживают, аналогичные сведения содержатся в справке МО МВД России «Лесосибирский» от <дата><дата> ФИО4 подано заявление на выдачу сертификата с учетом члена семьи ФИО3, 06.04.2012 г. сертификат был выдан. Ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами выпуска и реализации сертификатов Министерство строительства и архитектуры Красноярского края должно было предоставить ФИО4 социальную выплату по сертификату с учетом одного члена семьи - ФИО6 из расчета 42 кв.м. на сумму 1 511 790 рублей, однако в нарушение указанных Правил, социальная выплата произведена из расчета двух совместно проживающих членов семьи ФИО4 - супруга ФИО6 и дочери, ФИО3, которая не являлась членом семьи, прокурор просил признать действия незаконными, и взыскать с ФИО3 излишне выплаченную сумму (л/<данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, в лице заместителя министра ФИО9 (доверенность № от <дата>), просит решение отменить в части признания незаконными действий Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, ссылаясь на то, что министерство действовало в пределах своей компетенции, и не могло предвидеть действия, направленные на увеличение денежной выплаты, расчет которой произведен исходя из документов учетного дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Красноярского края ФИО7 (доверенность от 09.01.2013 г.), прокурора Дозорцеву Е.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050) является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Этим же Постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках аналогичной подпрограммы федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной этим Постановлением, осуществляется в порядке, установленном указанными Правилами.

В силу п.п «з» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности пунктом 16 Правил.

В силу п. 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере 42 кв. м - на семью из 2 человек.

В силу п. 21 Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил для участия в подпрограмме.

Согласно п. 32 Правил порядок оформления и выдачи сертификатов определяется органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов.

В соответствии с п.1.1, п.4 п.п.3.6 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 г. № 51-п, Министерство строительства и архитектуры Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет полномочия в том числе по выпуску и реализации государственных жилищных сертификатов, за исключением отнесенных к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, в отношении граждан, выезжающих из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2011 N 211-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В силу требований ч. 1 ст. 1102 и ч. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 1991 г. проживает по адресу: <адрес>, с 09.02.2010 г. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес> в квартире своей матери ФИО4

17.03. 2010 г. ФИО4, член семьи супруг ФИО6, и ФИО3 включены в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

03.06.2011 г. ФИО4 включена в список получателей сертификата.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании членами ее семьи дочери ФИО3 и внука ФИО1 ФИО25, 1995г.р.

08.02.2012 г. определением Лесосибирского городского суда заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Согласно акту о не проживании от 25 января 2012г. ФИО3 и ФИО5 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес> по месту прописки фактически не проживают, аналогичные сведения содержатся в справке МО МВД России «Лесосибирский» от <дата> Министерство строительства и архитектуры Красноярского края принимало участие при рассмотрении заявления, возражало против удовлетворения требований.

14.02.2012 г. ФИО4 подано заявление на выдачу сертификата.

06.04.2012 г. Министерством строительства и архитектуры Красноярского края выдан государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты на ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в размере 1 943 730 рублей.

03.06. 2012 года на основании договора купли-продажи ФИО4, ФИО6 и ФИО3 за счет предоставленной жилищной субсидии по выданному сертификату приобрели в общую долевую собственность за 1 830 000 руб. жилое помещение по адресу: <адрес>. В дальнейшем, указанная квартира была продана, денежные средства поделены между собственниками. На полученные денежные средства ФИО4 и ФИО6 приобрели жилое помещение в <адрес>, ФИО3 денежные средства в свой части израсходовала по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд первой установил, что ФИО3 не являлась членом семьи ФИО4, не вселялась в квартиру в качестве члена её семьи, не вела с ней общее хозяйство, фактически в квартире не проживала, а лишь с целью увеличения социальной выплаты по сертификату оформила там регистрацию. Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для расчета социальной выплаты с учетом ФИО3 у Министерства строительства и архитектуры Красноярского края не имелось, поскольку она не являлась членом семьи участника программы, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий по выдачи сертификата с учетом ФИО3 Исходя из того, на приобретение жилого помещения по сертификату было потрачено 1 830 000 руб., а фактически размер социальной выплаты должен был составить 1 511 790 руб., суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в размере 318 210 руб. (1 830 000 – 1 511 790) подлежит взысканию с ФИО3 Вместе с тем, указание на то, что данная сумма подлежит взысканию в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края нельзя признать правильным.

Так, исходя из полномочий Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, указанный орган наделен полномочиями по выпуску и реализации сертификатов. Исходя из п. 1 Правил следует, что получение социальной выплаты на приобретение жилья предоставляется гражданам за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что Министерством строительства и архитектуры Красноярского края размер социальной выплаты заложен и по сертификату выплачен в большем размере, чем установлено законом, что повлекло излишнее расходование средств федерального бюджета, в связи с чем неосновательно полученные ФИО3 денежные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Красноярского края о том, что министерство действовало в пределах своих полномочий, и оснований для признания их действий незаконными не имелось, судебная коллегия находит не состоятельными. Так, материалами дела подтверждено, что при рассмотрении заявления ФИО2 о признании членами её семьи дочери ФИО3 и её внука ФИО1 ФИО26, Министерство строительства и архитектуры Красноярского края участвовало в деле, выразило свою позицию, полагало невозможным установить факт признания их членами семьи. В связи с установлением судом спора о праве, 08.02.2012 г. было вынесено определение. Вместе с тем, на основании поданного 14.02.2012 г. ФИО4 заявления о выдаче сертификата с учетом ФИО3, 06.04.2012 г. Министерство строительства и архитектуры Красноярского края при наличии состоявшегося судебного акта посчитало возможным выдать сертификат из расчета социальной выплаты с учетом ФИО3, не приняв в соответствии с п. 21 Правил мер по организации соответствующей работы по проверке органами местного самоуправления представленных документов, что повлекло необоснованное увеличение социальной выплаты по сертификату.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения, решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2013 г. изменить, указать на взыскание с ФИО1 ФИО27 суммы неосновательного обогащения в размере 318 210 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи