Гражданский кодекс часть 1

СНТ «ЭЧИЛД» обратился с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2016 год в размере 13 200 руб., а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную протоколом общего собрания членов СНТ, в размере 7 796,80 руб.; взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 822,60 руб., а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную протоколом общего собрания членов СНТ, в размере 1 769,97 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 64,60 руб. и оплаченную госпошлину в размере 940,26 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом СНТ и с ДД.ММ.ГГГГ владеет участком №-ей очереди строительства в границах СНТ «ЭЧИЛД», однако за период: с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала членских взносов в СНТ.

ФИО2 обратилась к СНТ «ЭЧИЛД» со встречным иском об оспаривании решений общих собраний СНТ.

Требования мотивировала тем, что при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при выборе председателя и членов правления были нарушены требования закона и устава СНТ, поскольку голосование проходило в открытой форме, а не в форме тайного голосования. Таким образом, правление СНТ нелегитимно.

Также при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум собрания. В протоколах отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании. Листы регистрации частью протоколов, по ее мнению, не являются.

Просит признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «ЭЧИЛД», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СНТ «ЭЧИЛД» оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании председатель СНТ «ЭЧИЛД» ФИО3 и представитель - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, требования СНТ «ЭЧИЛД» не признала, поддержала встречный иск.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «ЭЧИЛД» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЭЧИЛД» об оспаривании решений общих собраний СНТ - удовлетворить.

Признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «ЭЧИЛД», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с СНТ «ЭЧИЛД» оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «ЭЧИЛД» ФИО1 просит решение суда отменить. Вывод суда о признании решений СНТ недействительными противоречит обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Суд не учел, что информация о собраниях и принятых решениях размещалась на информационном стенде, то есть общедоступным способом.

Отмечает, что легитимность избрания правления и председателя правления СНТ соблюдена.

Доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТТ «ЭЧИЛД» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «ЭЧИЛД» создано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята в члены данного СНТ (л.д. 19, 31).

Уставом СНТ в соответствии с пп.10 п.1 ст.21 ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В связи с неоплатой членских взносов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с претензией.(л.д. 22-23).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден бюджет и установлен порядок оплаты взносов и неустойки. Взносы подлежат оплате в срок до 10 числа каждого месяца, либо раз в полугодие в срок не позднее 10 июня и 10 декабря текущего года, а неустойка - со следующего дня первого месяца когда должен был быть осуществлен платеж. Размер неустойки определен как 0,1% за каждый день просрочки. Размер взносов определен в бюджете в размере 1 100 руб. в месяц с каждого члена СНТ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 800 руб.сотка/мес, а с 2018 года - 720 руб.сотка/мес. Так же установлен порядок оплаты взносов и неустойки. Взносы подлежат оплате в срок до 10 числа каждого месяца, либо раз в полугодие в срок не позднее 10 июня и 10 декабря текущего года, а неустойка - со следующего дня первого месяца когда должен был быть осуществлен платеж (л.д. 55-59).

Согласно представленным протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате членских взносов определена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, однако не определено на какую сумму надлежит исчислять пеню. При этом, в утвержденном бюджете на 2016 год (п.5) неустойка определена уже не в форме пени, а в форме штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 90).

Обращаясь в суд, СНТ «ЭЧИЛД» указало, что у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 13 200 руб. из расчета 1 100 руб. в мес., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 822,60 руб. из расчета 844 руб. за первые 4 месяца и затем по 444,66 руб. в месяц за последующие. Изменение произошло из-за изменения площади участка ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Возражая против заявленного иска, ответчиком было предъявлено встречное требование о признании недействительными с момента принятия решений общего собрания членов СНТ «ЭЧИЛД», оформленные протоколами:

от ДД.ММ.ГГГГ (о выборе членов правления и принятии ФИО2 в члены СНТ).

от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении бюджета СНТ в 2016 году).

от ДД.ММ.ГГГГ (о выборе членов правления и утверждении бюджета СНТ в 2017-2018 годах).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения общего собрания членов СНТ «ЭЧИЛД», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать недействительными с момента принятия, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований СНТ «ЭЧИЛД» к ФИО2 отказал.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях вывода суда первой инстанции о том, что ФИО2 было известно о решениях, принятых на собраниях СНТ посредством размещения информации на стенде, не могут быть приняты во внимание.

СНТ «ЭЧИЛД» не представлено доказательств уведомления ФИО2 о вынесенных решениях собраний СНТ, в частности об избрании правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об избрании правления иными протоколами, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, информационный стенд был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, (л.д. 49), то есть после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран Председатель СНТ «ЭЧИЛД», Правление, а ФИО2 принята в члены СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ двухгодичный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения собрания не пропущен.

Согласно абз.3 п.1 ст.22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п. 15.1 Устава СНТ «ЭЧИЛД» правление избирается прямым тайным голосованием из числа членов товарищества, на срок 2 года общим собранием членов товарищества. Также в уставе имеется указания на то, что общее собрание может определить иной порядок голосования.

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об изменении способа и порядка голосования не ставился перед членами СНТ.

Иных решений членов СНТ об утверждении данного порядка не представлено.

Председатель Правления в свою очередь избирается из числа членов Правления общим собранием членов СНТ (п. 16.1 Устава).

Исходя из принципа точного соблюдения правил процедуры голосования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с наличием нарушений проведения процедуры голосования принятые решения по поставленным вопросам на общем собрании членов СНТ «ЭЧИЛД» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Соответственно, в силу незаконности избранного Правления и Председателя СНТ «ЭЧИЛД» последующие решения общего собрания членов СНТ «ЭЧИЛД» также являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ФИО2 оспариваемыми решениями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нелегитимное избрание органов управления и председателя гражданско-правового сообщества в любом случае нарушают права его членов. Кроме того, оспоренными решениями собрания утверждались членские взносы, размер которых истец считает завышенным. При этом, согласно п.6.1 Устава размер и сроки уплаты каждого вида вносов утверждаются общим собранием по представлению правления, незаконность избрания которого установлена судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голос ФИО2 не мог повлиять на принятие собранием решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценить наличие кворума на собрании исходя из представленных СНТ «ЭЧИЛД» документов невозможно, бюллетени для голосования отсутствуют. Из пояснений представителя СНТ следует, что собрания проводились очные с представителями- 2 представителя из 30 членов СНТ, доверенности не представлены на представителей. Кроме того, суд признал решения собрания недействительным в соответствии со 181.4 ГК РФ вследствие нарушения процедуры голосования, а не отсутствием кворума.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 марта 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «ЭЧИЛД» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Е.В.Латушкина

Е.В.Макарова