Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: К.Е.М. – Ш.А.А., ООО УК «ЖКХ-Гарант» - Д.А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Е.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКХ-Гарант».

В обоснование требований указала, что 08.11.2018г. обратилась к ответчику за предоставлением достоверной информацией объема (потребленной) тепловой энергии.

Поскольку ответчик информацию не предоставил, она лишена возможности производить проверку исчислений размера платы по предоставленной коммунальной услуге «отопление», потребленной тепловой энергии в жилом помещении в многоквартирном доме, что препятствует реализации ее права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.

Истец просила признать действия исполнителя коммунальных услуг ООО УК «ЖКХ-Гарант» по непредставлению ей достоверной информации объема (потребленной) тепловой энергии в многоквартирном доме за май 2016г. незаконными; понудить ООО УК «ЖКХ - Гарант» предоставить ей, как потребителю, достоверную информацию объема (потребленной) тепловой энергии в многоквартирном доме за май 2016г.

Решением Калининского районного суда город Новосибирска от 15 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Е.М.

В апелляционной жалобе представитель К.Е.М. указывает, что суд необоснованно отказал в иске, так как ответчик не предоставил достоверную информацию объема (потребленной) тепловой энергии за май 2016 год, чем нарушил требования п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд не применил указанные нормы закона, а также п. 31 («р») Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354; абзац 2 пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416.

На апелляционную жалобу УК ООО «ЖКХ-Гарант» поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 закона).

Правила предоставления коммунальных услуг установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В силу пп. "г" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что до 08.09.2017г. ООО УК "ЖКХ-Гарант" являлась управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>.

01.09.2017г. между собственниками помещений <адрес> ООО УК «КачествоСервисКомфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 06.01.2017г. (л.д.43, л.д.33-43).

Сведения о данном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «КачествоСервисКомфорт», включены в реестр лицензий НСО (л.д.69).

К.Е.М. является собственником <адрес>.

25.04.2017г. К.Е.М., как председатель Совета <адрес>, обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации – графиков температур сетевой воды для потребителей <адрес> на отопительный сезон 2015-2017, а также показаний приборов потребления тепловой энергии за 2014 -2016 годы (л.д.52,53).

27.04.2017г. истцу были предоставлены копии графиков температур сетевой воды для потребителей № на 2015-2017, а также копия архива суточных параметров сетевой воды согласно ОДПУ тепловой энергии за 2014 -2017 годы (л.д.54).

13.11.2017г. К.Е.М., как председатель Совета №, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении показаний приборов учета потребления тепловой энергии (месячный отчет), поскольку в ответе от 27.04.2017 дан не полный ответ (л.д.50).

24.11.2017г. истцу был предоставлен месячный отчет ОДПУ тепловой энергии за период март-октябрь 2016г., с указанием того, что с 24 апреля по 11 мая 2016 прибор учета тепловой энергии находился в плановой поверке, а с 22 мая по 27 сентября 2016г. показания прибора учета не фиксировались в связи с отсутствием теплоносителя (л.д.9, 50, 51).

Согласно месячному отчету 14.05.2016г. показания ОДПУ тепловой энергии (отопление) составили 4,534 Гкал, 15.05.2016г. - 4,444 Гкал, 16.05.2016г. - 4,565 Гкал, 17.05.2016г. - 4,409 Гкал, 18.05.2016г. - 4,513 Гкал, 19.05.2016г. - 3,125 Гкал, 20.05.2016г. - 0,004 Гкал, 21.05.2016г. - 0,002 Гкал, 22.05.2016г. - 0,001 Гкал, 23.05.2016г. - 0,000 Гкал (л.д. 10).

В ответ на обращение истицы от 24.11.2017г. ей направлены также объемы потребленной тепловой энергии и горячей воды за 2016г. (л.д.8), из которых следует, что по данным ОДПУ объем потребленной тепловой энергии за май 2016г. составил 140,1176 Гкал.

08.11.2018 г. К.Е.М. обратилась к ответчику (который уже не являлся управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес>) с заявлением о предоставлении достоверной информации объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме за май 2016 (л.д.7).

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о защите прав потребителей и положениями Правил, суд отказал в удовлетворении исковых требовании К.Е.М., поскольку истец не доказал факта реального нарушения своих прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлен тот факт, что ответчиком истице не была предоставлена достоверная информация, поскольку представленные данные общедомового прибора учета тепловой энергии согласуются с данными, предоставленными по запросу суда АО «СИБЭКО», а именно сообщением, копии отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 24.04 по 23.05.2016г., протокола расчета объема потребления, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.60-64).

Таким образом ответчик доказал, что предоставил истцу надлежащую информацию.

В данном случае каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для К.Е.М. негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени), вследствие предоставления ей информации об объемах потребленной тепловой энергии ООО УК «ЖКХ-Гарант», истицей, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей суд пришел к верному выводу о том, что установление факта нарушения прав потребителя является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

При несогласии потребителя с произведенными начислениями, в том числе с использованными исполнителем методиками и порядком расчета, он может осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о перерасчете платы за коммунальные услуги, в рамках которого вправе доказывать неправильность произведенных исполнителем начислений.

Доказательств того, что К.Е.М. обращалась к ответчику за проверкой правильности исчисления предъявленного ей к уплате размера платы за коммунальную услугу «Отопление» за май 2016г., суду представлено не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств о не предоставлении истице ответчиком (в период управления домом) достоверной информации об объеме потребленного теплового ресурса по дому <адрес> за май 2016 г. не представлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: