Апелляционное определение № 33-5584/12 от 27.11.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

СудьяГаппоева М.М. дело№33-5584\12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь « 27 » ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольскогокраевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Тарасова В.П.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополяот 31 августа 2012 года

по иску Тарасова В.П. к Министерству здравоохранения Ставропольского края о возложении обязанности разрешитьвопрос с оплатой больничных листов, взыскании стоимости койко - места в МУЗ «Горбольница №2» г. Пятигорска, взыскании расходов, понесенных наприобретение лекарственного препарата, компенсации моральноговреда,

У С Т А Н О В И Л А :

истец обратился в суд с иском кМинистерству здравоохранения СК, в котором просит возложить обязанность разрешитьвопрос с оплатой больничных листов, взыскать стоимость койко - места в МУЗ«Горбольница №2» г. Пятигорска, взыскать расходы, понесенные на приобретениелекарственного препарата, компенсацию морального вреда.

Определением Ленинского районного судаг. Ставрополя от 31 августа 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

Проверив материалы гражданского дела, судебнаяколлегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцомне представлено доказательств его обращения в ГУ – Ставропольское региональноеотделение Фонда социального страхования РФ по вопросу правильности оформления листков нетрудоспособности.

Из доводов частной жалобы следует, чтосуд необоснованно возвратил исковое заявление.

Судебная коллегия считает, что основанийдля возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебногопорядка урегулирования спора у суда не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьявозвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленныйфедеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договоромсторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представилдокументы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора сответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категорииспоров или договором.

Суд пришел к выводу, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако данный вывод нельзяпризнать правомерным, так как ни одним федеральным законом не предусмотренобязательный досудебный порядок урегулирования споров по оплате больничных листов, взысканию расходов по оплате койко - места, лекарственных препаратов. При этом суд первой инстанции не указал, каким именнофедеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования настоящегоспора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегиянаходит определение суда незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежащимнаправлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ,судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд длярассмотрения по существу.