Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе о признании незаконным расчета суммы доначисления за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г.Ставрополе о признании незаконным расчета суммы доначисления за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании информации содержащейся на сайте филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе в личном кабинете истца по оплате газоснабжения по состоянию на 22.05.2017 сумма задолженности за потребленный бытовой газ по месту жительства составила 157 303,05 рублей. 23.05.2017 истец в адрес ответчика филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе направил письмо с просьбой разъяснить, в связи с чем, образовалась сумма задолженности. Из ответа филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе от 14.06.2017 истцу стало известно о том, что в результате плановой проверки 08.07.2016, работниками филиала было выявлено несанкционированное (самовольное) подключение к системе газоснабжения, о чем составлен акт проверки и отснят фотоматериал. О предстоящей проверке истца не известили заранее, при проведении проверки он не присутствовал. В период с 23.05.2017 по 06.09.2017 работники организации ответчика пытались незаконно проникнуть на территорию частного домовладения истца и отрезать подключение к системе газоснабжения, без каких-либо письменных уведомлений. Считает такие действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя услуги, повлекшими начисление несуществующей задолженности за потребление газа, что поставило его под угрозу имущественных взысканий и прекращения поставки газа в жилище его семьи. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием досудебной отмены незаконно доначисленной суммы за потребленный бытовой газ в размере 156840,86 рублей, пени, а также предоставления в адрес истца акта проверки от 08.07.2017. Однако, акт проверки от 08.07.2017 и отснятый фотоматериал, подтверждающий несанкционированную врезку в систему газоснабжения, ответчиком представлены не были, ответ на обращение в адрес истца не поступил. Указанные действия и нарушения повлекли причинение ему морального вреда, который выражается в перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях, и который он оценивает в размере 100 000 рублей. Просил суд признать незаконным расчет суммы доначисления за потребленный газ в размере 157 303,05 рублей и пени в размере 43 134,91 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе о признании незаконным расчета суммы доначисления за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованнее. Полагает, что суд первой инстанции вынес решение поспешно и преждевременно, не предприняв более ранее произведенных попыток вызова в судебное заседание третьего лица ФИО2 Считает, что судом первой инстанции был рассмотрен встречный иск ответчика о несанкционированной врезке к газопроводным сетям, который ответчиком не заявлялся. Полагает, что вывод суда первой инстанции сделан лишь на основании представленных ответчиком фотографий и акта от 08.06.2016. обращает внимание на то, что стороне истца было отказано в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей, показания которых бы имели существенное значение для установления фактических обстоятельств дела. Полагает, что ни ответчик не представил, ни суд первой инстанции самостоятельно не добыл достаточных доказательств о несанкционированной врезке к газопроводным сетям и не установил лицо, допустившее несанкционированную врезку.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО4, просившего решение суда отменить, представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5, полагающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом ФИО6 исковые требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, сославшись на положения ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 539-540, 543-544, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с нормами закона по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст 539-547 ГК РФ ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 проживает и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***. 12.09.2011 между ФИО1 (абонент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик газа) был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N19389/11/л, в соответствии с которым поставщик газа принял на себя обязательства по обеспечению подачи газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом для него и всех совместно с ним проживающих лиц по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Абонент в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 9.1 договора от 12.09.2011 он заключен на неопределенный срок. Видами потребления газа домовладения являются: АГВ и плита. Учет объема потребленного газа истцом осуществляется прибором учета - счетчиком.

В ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции установлено, что в результате плановой проверки 08.07.2016 по адресу: ул.***, контролерами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в присутствии юриста филиала и инженера службы ТО ВДГО ОАО «Ставропольгоргаз» было выявлено несанкционированное (самовольное) подключение к системе газоснабжения.

Из материалов гражданского дела, а именно: акта обнаружения незаконного подключения к действующему газопроводу, составленному представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г.Ставрополе 08.07.2016 следует, что установлена несанкционированная врезка к газопроводным сетям при помощи гибкого шланга до узла учета расхода газа.

Как следует из представленных суду фотографий - шланг, посредством которого произошло несанкционированное подключение к уличному газопроводу, был введен в жилой дом и подключен к газоиспользующему оборудованию. По свидетельству самого истца, первый этаж дома занят именно им, туда же введён и данный гибкий шланг.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела актов от 23.05.2017 (л.д. 19), 05.03.2018 (л.д. 124), 12.03.2018 (л.д.125). ФИО1 не пустил представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и представителя АО «Ставропольгоргаз» на территорию своего домовладения для проведения проверки газового оборудования.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным расчета суммы доначисления за потребленный газ в размере 157 303,05 рублей и пени в размере 43 134,91 рублей, у суда не имеется, тем более, что сумма долга ФИО1 за период с 08.01.2016 по 08.07.2016, рассчитанная в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), составляет 156840,86 рублей.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта об отсутствии доказательств подключения газа к газопроводу посредством гибкого шланга, и нарушении целостности газовой трубы в месте присоединения, поскольку истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что реальное подключение к газопроводу не проводилось, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - как производных от основного.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: