Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пржевальскис И. И. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, доплаты отпуска компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Пржевальские И. И. доплату за работу в выходные и праздничные дни за период времени с 16.09.2017г. по 08.01.2018г. в сумме 83 126,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на представителя в сумме 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что он исполнял обязанности в должности моториста 1 класса войсковой части 44751 (бмт «Борис Бутома»), находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период с 16.09.2017 по 08.01.2018 и за период с 25.04.2018 по 18.05.2018 он сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Надбавка за перевозку боезапаса за праздничные часы выплачена в одинарном размере. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 91 697,26 руб. (расчет оплаты праздничных часов прилагается). Часть указанной суммы не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Просил суд взыскать с ответчика оплату труда за работу в выходные и праздничные дни за период 16.09.2017 по 08.01.2018 и за период с 25.04.2018 по 18.05.2018 в размере 91 697,26 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании, будучи извещенным о датах слушания, не присутствовал. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Для участия в суде направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика, согласно представленному им расчету, доплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 83 126,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ФКУ УФО МО РФ по ПК находится в структуре МО РФ и поэтому руководствуется в своей деятельности приказами и распоряжениями этого министерства. Так, согласно требованиям Приказа Мо РФ №255 оплата производится за работу в выходные и праздничные дни без стимулирующих выплат. Размер указанной компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенной и несоразмерной нарушенному праву.

Представитель в/ч 44751 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44751 в должности моториста 1 класса.

В связи с выполнением плана подготовки Тихоокеанского флота, в соответствии с приказами командира в/ч 44751 в период времени с января по октябрь 2018 экипажу бмтн «Борис Бутома», в состав которой входит истец Пржевальские И.И. установлены следующие рабочие дни: 29, 30 апреля 2018г.; 16, 17, 23, 24, 30 сентября 2017г.; 1, 7,8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 октября 2017г.; 4, 5, 6, 11, 12, 18, 19, 25, 26 ноября 2017г.; 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 декабря 2017г.; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2018г.; 1, 9 мая 2018г.

Приказами командира войсковой части 44751, представленными в материалы дела, определена оплата членам экипажа бмтн «Борис Бутома» за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере.

Однако выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, что не оспаривалось стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 129, 149, 153 ТК РФ, суд первой инстанции, установив факт работы истца в выходные и праздничные дни на бмтн «Борис Бутома», пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

С учетом указанного, суд обоснованно взыскал с ответчика недоплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, доплату отпуска в размере 83126,12 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в 2 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истца в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом с ответчика являются несостоятельными и не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку размер судебных расходов, взысканных с ответчика определен судом верно, с учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельств дела, временных затрат представителя, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи