Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Мотиной И.И.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Калининой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения путём бездоговорного потребления электрической энергии, третьи лица - Совет Министров Республики Крым и Садоводческий потребительский кооператив «Совет садоводческих товариществ Каменского массива», по апелляционной жалобе Калининой Н.Н. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» – Сергеев В.А. 13 июля 2018 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, в г. Симферополе сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении энергопринимающих устройств объекта, расположенном по адресу: <адрес>, потребителем Калининой Н.Н.. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №, который был подписан ответчиком без каких-либо возражений. По данному акту был произведен расчет, который составил 2 302 910,80 руб. Начисленные суммы ответчиком добровольно не оплачены /т.1, л.д. 3-6/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года указанный иск удовлетворен /т.2, л.д. 118-121/.

Взыскано с Калининой Н.Н. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2 302 910,80 руб. и государственную пошлину в размере 19 715,00 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – Калинина Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 128-132/.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал разрешению в арбитражном суде. Выводы суда о бездоговорном потреблении Калининой Н.Н. электрической энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются договором от 27 февраля 1998 года №296. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт передачи сетей и подстанции на баланс ГУП РК «Крымэнерго». Также не предоставлено доказательств уведомления членов СНТ «Мелиоратор» о необходимости заключения новых договоров. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен неверно.

Представителем истца – ГУП РК «Крымэнерго» предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта /т.2, л.д. 149-155, 160-166/.

Представители ответчика Калининой Н.Н. – Григорьев Н.Г. и Селезнев Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представители истца ГУП РК «Крымэнерго» – Конотоп В.А. и Мухин С.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчик – Калинина Н.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и о причинах неявки не сообщила, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом /т.2, л.д. 171172/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, в г. Симферополе сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении энергопринимающих устройств объекта, расположенном по адресу: <адрес>, потребителем Калининой Н.Н..

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №, согласно которому осмотром садового домика (магазин) ТП 1051 (<адрес>) установлено подключение к сетям ГУП РК «Крымэнерго» без договора энергоснабжения кабелем марки СНП 4x35 мм2; способ прокладки кабеля видимый, воздушный, марка кабеля СНП, сечение 4x35 мм2. Данный акт был подписан ответчиком без каких-либо возражений /т.1, л.д. 42/.

По данному акту был произведен расчет, который составил 2 302 910,80 руб. /т.1, л.д. 43/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининой Н.Н. истцом было направлено извещение - счёт за активную электроэнергию на сумму 2 302 910,80 руб. /л.д. 44-45/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Калининой Н.Н. направлялась претензия № /л.д. 46-47/.

Начисленная истцом сумма ответчиком добровольно не оплачена до настоящего времени.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №1232-р от 25 ноября 2014 года объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя приняты в государственную собственность Республики Крым, закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Крымэнерго».

01 декабря 2014 года в соответствии с Распоряжением №1232-р ГУП РК «Крымэнерго» приняло на баланс объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя.

Пунктом №6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим -.лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Во исполнение Распоряжения № 1232-р 04 декабря 2014 года исх.№ 03/60-914 руководителям садоводческих Товариществ Каменского массива разъяснён порядок заключения договоров энергоснабжения с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд.

Калининой Н.Н. какая-либо документация в ГУП РК «Крымэнерго» предоставлена не была, каких-либо договоров между Калининой Н.Н. и ГУП РК «Крымэнерго» по вышеуказанному объекту заключено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» №442 от 04 мая 2012 года (Постановление №442), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 193 Постановления №442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств Ч фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в присутствии лица, осуществлявшего бездоговорное потребления электроэнергии, - Калининой Н.Н., при выявлении нарушения дополнительно была применена фото и видео фиксация.

ТП 1051 находится на балансе истца, поскольку в силу распоряжения №-р объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго», в связи с чем, сотрудники предприятия имели полное право на проведение проверки и обследования имущества, находящегося на балансе.

Акт о нарушении составлен за подписью Калининой Н.Н. без нарушений, с соблюдением всех её прав. Возражения и объяснения от последней не поступали.

Целью заблаговременного уведомления потребителя является обеспечение его присутствия с целью защиты прав самого потребителя при проведении проверки. В данном случае лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии присутствовало при проведении проверки.

Согласно пункту 196 Постановления №442 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Положениями пункта 2 приложения №3 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВт;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

При проведении расчета по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчетный период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и составления соответствующего акта), что соответствует положениям пункта 196 Постановления №, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Расчетный период составил 363 дня или 8 712 часов (Tбд = 363 дня х 24 часа).

Расчет произведен по допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода – 90 (Iдоп.дл) и количестве фаз – 3 (3. Iдоп.дл. = 3 х 90)

Величина фазного напряжения 220 кВт = 0,22мВг. (Uф.ном).

При бездоговорном потреблении электроэнергии коэффициент мощности используется 0,9 – «cos?».

Таким образом, потребленная электрическая энергия подлежала расчету по формуле: 3х90 х 0,22 х 0,9 х 8712 / 1000 = 465,744 МВтч = 465 744 КВтч

При данном расчете применен тариф, действовавший на момент составления акта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №33/10 от 19 июня 2015 года, установлены следующие тарифы с 01 июля 2015 года для населения, которое проживает в городах:

за объем, потребленный до 150 кВт·ч э/э в месяц (включительно) – 1,44 руб./кВт·ч с НДС;

за объем, потребленный от 150 до 800 кВт·ч э/э в месяц (включительно) – 1,88 руб./кВт·ч с НДС;

за объем, потребленный сверх кВт·ч э/э в месяц (включительно) – 4,95 руб./кВт·ч с НДС.

Расчетный объем потребленной электроэнергии (W) составил 465 744 кВт/ч

Таким образом, из 465 744 кВт/ч. необходимо рассчитывать:

150 кВт·ч по цене 1,44 руб./кВт·ч с НДС;

650 кВт·ч (800 – 150) по цене 1,88 руб./кВт·ч с НДС;

464 944 кВт·ч (465744 – 800) по цене 4,95 руб./кВт·ч с НДС.

С учетом изложенного, стоимость бездоговорной электроэнергии составляет 2 302 910,80 руб. = (150 х 1,44) + (650 х 1,88) + (646 944 х 4,31) = 216 руб. + 1 222 руб. + 2 301 472,80 руб.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно акту, объектом осмотра, являлся садовый дом, принадлежащий Калининой Н.Н..

В соответствии законодательством Российской Федерации, садовый дом, это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Учитывая вышеизложенное, Калинина Н.Н. находясь в правовом поле Российской Федерации, не могла использовать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, в т.ч. в качестве магазина.

Калинина Н.Н., в своей апелляционной жалобе указывает на потребление электроэнергии для деятельности магазина, ссылаясь в качестве доказательств на приобщённые к жалобе копии свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на учет физ. лица в налоговом органе, налоговой декларации и т.д.

Положениями части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вышеуказанные доказательства в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Калининой Н.Н. не заявлялись, доказательств невозможности предоставления в суде первой инстанции не предоставлено.

Кроме того, Калининой Н.Н. не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств (Свидетельство о выделении помещения под коммерцию, разрешение на размещение торгового объекта и т.д.) в ходе рассмотрения данного дела не предоставлено.

После ДД.ММ.ГГГГ лица, проживающие в СТ «Мелиоратор», не могли на законных основаниях потреблять электроэнергию в связи с тем, что договорные отношения по договору, на который ссылается апеллянт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между объединением «Садоводческих товариществ Каменского массива» и Калининой Н.Н. были прекращены по следующим основаниям.

21 марта 2014 года принят Закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию РК и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статья 23 вышеуказанного закона предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию РК и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Правительство Российской Федерации постановило утвердить Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №792 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территории Республики Крым и г. Севастополя», потребители, за исключением граждан, обязаны заключить до 1 января 2015 года договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», с условием о начале исполнения обязательств по указанным договорам с 1 января 2015 г.

Обязательства по заключенным до 1 января 2015 года договорам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, прекращаются.

В случае отсутствия у потребителя, за исключением граждан, по состоянию на 1 января 2015 года заключенных договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, потребление электрической энергии таким потребителем является бездоговорным потреблением и влечет последствия такого потребления, указанные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

По требованию вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации №792 ГУП РК «Крымэнерго», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» были разработаны формы договоров о энергоснабжении, которые предоставлены и согласованы в Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Формы договора являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор, с условием о начале исполнения такого договора с 1 января 2015 года до заключения договора о энергоснабжении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Одним из обязательных условий, установленных Постановлением Российской Федерации №442, для возможности заключить договор о поставке электрической энергии являются документы, подтверждающие технологическое присоединение, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета и др.

Какие-либо договорные отношения между ГУП РК «Крымэнерго» и Объединением «Садоводческих товариществ Каменского массива», начиная с 01 января 2015 года отсутствовали. Правопреемником ПАО «ДТЭК Крымэнерго», ГУП РК «Крымэнерго» не является. Потребители Каменского массива г. Симферополя в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 1232-р от 25 ноября 2014 года переведены на прямые расчеты с предприятием. В связи с вышеизложенным, обязательства по указанным договорам были прекращены, а договоры прекратили свое действие.

Так же, в 2014 году Службой финансового надзора Совета Министров Республики Крым в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» была проведена проверка обоснованности отражения дебиторской задолженности в бух. учете. В ходе данной проверки составлен акт от 19 декабря 2014 года № 08- 22/2 (приобщен к материалам дела). В заключительной части №III данного акта есть указание на то, что договор на пользование электроэнергией от 27 февраля 1998 года №296 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и Калининой Н.Н. был заключен договор энергоснабжения № по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, то есть сразу после принятия на баланс объектов электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя и открытием лицевых счетов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 (сын Калининой Н.Н.) обращался с заявлением в Прокуратуру Республики Крым о неправомерности действий сотрудников ГУП РК» Крымэнерго и Министерства топлива и энергетики Республики Крым. На второй странице, абзац под номером 2 данного заявления ФИО2 прямо указывает, что вышеуказанный договор Калинина Н.Н. заключила во исполнение Распоряжения №1232-р. Учитывая СОТ «Ягодка Крым» и СТ «Мелиоратор» относятся к поселениям Каменского массива г. Симферополя Калинина Н.Н. знала о переведении жителей данного района на прямые расчёты с ГУП РК «Крымэнерго» и необходимости заключения индивидуального договора энергоснабжения. Однако, не предприняла все вышеуказанные действия для заключения договора энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго».

Доводы о том, что Объединение «Садоводческих товариществ Каменского массива» (третье лицо) является собственником объектов электроэнергетики Каменского массива г. Симферополя являются несостоятельными, поскольку распоряжением Совета Министров Республики Крым №1232-р от 25 ноября 2014 года объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя приняты в государственную собственность Республики Крым, определены к ведению Министерства топлива и энергетики Республики Крым, закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Крымэнерго». 01 декабря 2014 года в соответствии с Распоряжением №1232-р ГУП РК «Крымэнерго» по акту приема-передачи приняло на баланс от Министерства топлива и энергетики Республики Крым объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя. Собственником объектов электроэнергетики и сетей Каменского массива является Республики Крым.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии производился исходя из сечения вводного кабеля, который составил согласно акта о нарушении 4/35 мм. Апеллянт произвел расчет согласно фактической токовой нагрузке замеренной при составлении акта, что противоречит вышеуказанной формуле (пункт 2 приложения №3 Постановления №442).

Расчет, проведенный Калининой Н.Н., осуществляется при безучетном потреблении электроэнергии, при наличии заключенного договора энергоснабжения, зарегистрированного прибора учета, с учетом максимально разрешенной мощности.

Кроме того, какие-либо контр расчёты в ходе рассмотрения делав суде первой инстанции Калининой Н.Н. не предоставлялись, в апелляционной жалобе не обоснована не возможность их предоставления ранее, что противоречит части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно внеплановых отключений электроэнергии во время введенного режима ЧС в Республике Крым, то в соответствии с формулировкой бездоговорного потребления электроэнергии важен сам факт самовольного подключения и (или) потребление электрической энергии в отсутствии в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, соответственно какие-либо кратковременные перерывы в электроснабжении во время режима ЧС, не имеют принципиального характера, тем более, что в данном акте зафиксирована фактическая нагрузка подключенных токоприёмников на момент составления вышеуказанного акта о нарушении. Актом ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нагрузки на момент проверки: по фазе А=21,5А, фазе В=5,7А, фазе С=3,8А. Каких-либо заявлений со стороны Калининой Н.Н. о том, что в сетях отсутствовало напряжение поступало.

Кроме того, режим чрезвычайной ситуации введен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчетный перерод по акту о нарушении составил с ДД.ММ.ГГГГ (29 дней в 2014 году) по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня в 2015 году).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на исследование доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи