Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «Натали» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 июня 2018 года, которым исковые требования Коньшина В.С. удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в пользу Коньшин В.С. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 51 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 26 250 рублей, всего взыскано 78 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обязан Коньшин В.С. возвратить за его счет обществу с ограниченной ответственностью «Натали» товар – Тумбу ТВ Плаза 42.302, Комод 42.601 Плаза, Панель с полкой 42.110 Плаза, Панель с полкой 42.111 Плаза, Шкаф правый 42.101, приобретенный по договору от 29.12.2017. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 2045 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО « Натали» Попова М.В., истца Коньшина В.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коньшин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Натали» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 51500рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 29.12.2017 стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению мебели для гостиной стоимостью 51 500 руб. Истцом осуществлена оплата товара в полном объеме. 06.02.2018 мебель истцу передана. При сборке мебели он обнаружил, что сломана направляющая выдвижного ящика тумбы ТВ, а так же отсутствует необходимые детали: упаковка № 5. На претензии истца от 13.02.2018 и 17.02.2018 ответа не получено.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что срок передачи товара ответчиком не нарушен. Истцу передан товар надлежащего качества, в полной комплектации, претензий при приемке товара истец не предъявлял, о чем расписался в товарном чеке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правосудного решения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 29.12.2017 между Коньшиным В.С. (заказчик) и ООО «Натали» (подрядчик) в помещении магазина, <Адрес обезличен>, заключен договор на выполнение работ <Номер обезличен>, по условиям которого последнее обязалось выполнить работу по изготовлению из материала подрядчика мебели - Тумба ТВ Плаза 42.302, Комод 42.601 Плаза, Панель с полкой 42.110 Плаза, Панель с полкой 42.111 Плаза, Шкаф правый 42.101, общей стоимостью 51 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента оплаты всей стоимости товара.

Гарантия на выполненные работы установлена в течение 12 месяцев со дня передачи продукции заказчику (п. 8.1 договора).

29.12.2017 Коньшиным В.С. произведена оплата по договору в сумме 51 500 руб.

Из содержания п. 1.3, 1.4 договора следует, что услуги по доставке товара до места, где заказчик желает разместить мебель, услуги по разгрузке, подъему в помещение, сборке мебели договором не предусмотрены, однако могут быть согласованы сторонами.

Мебель передана истцу 06.02.2018, о чем сторонами подписан товарный чек <Номер обезличен>.

Обнаружив недостатки переданного товара и отсутствие необходимых деталей 13.02.2018 и 17.02.2018 Коньшин В.С. обратился к ответчику с претензиями, в которых указал на наличие в товаре недостатков соответственно - в виде повреждения детали (направляющей выдвижного ящика тумбы ТВ и отсутствие упаковки под <Номер обезличен> с профилями для сборки комода).

На претензии истца ответчик в письменной форме не ответил.

Оценив собранные по делу доказательства, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 суд пришел к выводу, что продавцом не осуществлена предпродажная подготовка мебели, включающая в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели. Как следует из пояснений истца, и не оспаривается стороной ответчика, информация о комплектности предметов мебели в письменном виде находилась внутри упаковок с мебелью и была обнаружена истцом после вскрытия упаковок. 13.02.2018 и 17.02.2018 истец заявил продавцу требование о безвозмездном устранении недостатков товара, переданного ему 06.02.2018. ООО «Натали» признало факт наличия в поставленном истцу товаре недостатков, что подтверждается произведенным ответчиком заказом поврежденной и недостающих деталей в ООО «ИД Северо-Запад», являющемся изготовителем мебели, приобретенной истцом.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с п. 114 данного Постановления информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения:

о функциональном назначении;

о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке;

о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели (п. 116).

При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала (п. 117).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Закон устанавливает отдельное основание для отказа от исполнения договора и права требования полного возмещения убытков потребителем при не устранении исполнителем в установленный срок недостатков выполненной работы. При этом существенность недостатков, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в том числе, в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Учитывая, что пунктом 8.4 договора, заключенного между сторонами 29.12.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика, срок на их устранение составляет 30 рабочих дней либо оговаривается сторонами дополнительно и оформляется дополнительным соглашением, суд верно пришел к выводу, что срок устранения недостатков переданного товара, предусмотренный договором сторон по претензии от 13.02.2018 истекал 30.03.2018, по претензии от 17.02.2018 – 04.04.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца возникло право требовать применения к ответчику предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствий нарушения исполнения обязательств в виде взыскания уплаченной стоимости мебели, поскольку со стороны ответчика в указанные договором сроки не устранены недостатки работы. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако ответчик не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и в полном объеме исполнении им обязательств по договору от 29.12.2017.

Не может повлечь отмены либо изменения решения суда и довод жалобы о несогласии с выводом суда о смешанном характере заключенного между сторонами договора.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец претензий об отсутствии необходимых деталей 06.02.2018 не предъявлял, поскольку это не исключает возможность предъявления претензий при последующем обнаружении недостатков в установленный законом срок.

В целом доводы жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Натали» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -